Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-85022/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85022/22
03 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, ООО «Твое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 580461, 52 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4000, 00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000, 00 руб., неустойки в размере 5033, 32 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 580461, 52 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4000, 00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000, 00 руб., неустойки в размере 5033, 32 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, ООО «Твое дело».

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.12.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-85022/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 03.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Man Tgs 26.440 6x4 bls-ww г.р.з. О490KE750, принадлежащий ответчику (сведения о собственнике транспортного средства расположены в открытом источнике в соответствии с номером страхового полиса ХХХ 0193080396), под управлением водителя ФИО2 причинил вред автомобилю Истца марки Volkswagen Polo грз РР 91877.

В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения: смещение двигателя, капот, бампер передний, правый блок фары, левый блок, фары, левое переднее крыло, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая и левая птф, повторитель поворота правый, дверь правая передняя, короб поворота левый. Пострадавший в результате ДТП автомобиль принадлежит ИП ФИО1 на праве Договора аренды транспортного средства без экипажа № 56А/1 от 16.10.2020, заключенного с ООО «Твое Дело».

Факт причинения вреда автомобилю истца при вышеуказанных обстоятельствах ДТП установлен и зафиксирован инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ст. сержантом полиции ФИО3 в Определении по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1182150 от 03.06.2022.

Постановлении отражено, что ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 не справился с управлением в связи с чем, произошло столкновение с автотранспортным средством.

По результатам обращения в страховую компанию САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Истца в размере 142 805 руб. с учетом износа деталей по правилам п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, как указывает истец, выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонтных работ и замены деталей автомобиля, который был поврежден по вине сотрудника ООО «Алнстрой-Тротуар».

По результатам Экспертного отчета ООО «Ник Оценка» от 04.07.2022 № НМ0722-0017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo грз РР 91877 на дату ДТП без учета износа составила 723 266,52 руб.

07.08.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 580 461,52 руб.= (723 266,52 – 142 805), а также расходов на оплату услуг эксперта 4 000руб., оплату услуг юриста в размере 5 000руб. (подтверждается почтовой квитанцией трек – номер 12550474030669 и описью вложения в ценное письмо).

11.08.2022 по информации сайта информационной сети Интернет Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений» Ответчик получил претензию.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом таких доказательств не представлено.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако, виновник на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а арендовал автомобиль по Договору аренды. (Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце).

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, 16.05.2022 между ответчиком и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства № 16/05/22-АТ (далее - Договор), на основании которого ответчик передал транспортное средство марки МАN TGS 26.440, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Метсан, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, произошло в период действия данного договора аренды транспортного средства.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт передачи транспортного средства ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи от 16.05.2022, подписанным сторонами договора.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что виновник на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела возражений на отзыв ответчика с документальным обоснованием позиции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР является ненадлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова