Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-36492/2017

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«14» декабря 2017 года Дело № А12 – 36492/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (ОГРН 1093444004928, ИНН 3444171317, 400131, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 31, пом. 2) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) о взыскании 16 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Галкин А.Н., представитель по доверенности;

от ответчика – Бухвостов С.С., представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на требованиях.

Ответчик просит снизить расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату услуг представителя ввиду чрезмерности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на пр. Ленина, дом 50, города Волжского Волгоградской области, 26.06.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Марк 2, г/н В846АР134, собственник - ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», (далее - Потерпевший), водитель — Таштемиров Станислав Жамалидцинович, и автомобиля марки Хендай Гетц, государственный регистрационный номер А507АР134, водитель - Малахова Ирина Владимировна (далее - виновник).

Доказательством виновности является — копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о дорожно- транспортном происшествии.

Причинно-следственная связь между действиями водителя виновника и причиненными повреждениями автомобилю потерпевшего очевидна.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», далее - «Ответчик», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

К отношениям сторон, возникшим в результате ДТП, применяется п.1 ст. 14.1 указанного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЭ, поскольку ДТП произошло до 25 сентября 2017 года.

Согласно п. 15 ст. 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

30 июня 2017 года Истец направил страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов по описи. Стоимость отправки заявления курьерской службой составила 300 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Вместе с заявлением о страховой выплате Истец уведомил страховщика о готовности представитель транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании, известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается фотоотчётом «ГеоКам» с указанием геолокации, даты и времени фотосъёмки.

Транспортное средство страховщик осмотрел.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок Ответчик страховую выплату в полном размере Истцу не произвел.

20.07.2017г. Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения на расчетный счет Истца в размере 11600 рублей, что подтверждается платежным поручением №3561 об оплате

Истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и К» в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба автомобилю потерпевшего.

27 июля 2017 года ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и К» подготовило и передало Истцу заключение автотехнической экспертизы. Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 51500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму. ф

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае наступления страхового случая, страховщик (Ответчик), обязан произвести выплату, за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 400 000 рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431- П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец считает, что невыплата страхового возмещения в установленный законом срок послужила основанием для несения Истцом убытков в виде расходов на экспертизу по определению размера страхового возмещения.

Гражданский кодекс РФ устанавливает принцип полного возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший

представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Свое несогласие с невыплатой страхового возмещения Истец выразил в направленной в адрес Ответчика претензии, к которой был приложено заключение ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и К».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Истец считает, что, в случае, когда страховщиком не произведена страховая выплата, документом, подтверждающим требование потерпевшего о выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 12.1 Закона об ОСАГО, является заключение независимой экспертизы. Кроме того, потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта.

15.09.2017г. Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения на расчетный счет Истца в размере 39200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4637 об оплате. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет разницу 51500-(11600+39200) = 700 рублей.

При таких обстоятельствах, после получения претензии с приложением заключения независимой экспертизы страховщик произвел доплату страхового возмещения согласно требованиям истца.

Удовлетворяя претензию потерпевшего, Ответчик признал, что первоначально было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

В установленный законом срок Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика страховое возмещение в размере 700 руб. Производство по делу в части судом прекращено.

Довод, приведенный ответчиком о снижении расходов на проведение экспертизы суд считает подлежащим удовлетворению.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд отмечает следующее.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность ела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг юриста уменьшить до 5 000 руб. Кроме того, подлежит взысканию денежные средства по оплате услуг эксперта в рамках рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 700 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (ОГРН 1093444004928, ИНН 3444171317) расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин