Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А74-1589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1589/2020
04 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 000 рублей, а также 20 000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 210 000 рублей долга по договору подряда от 16.12.2019 № 02-12-19, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 16.12.2019 № 02-12-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс пусконаладочных работ по включению в работу щита управления двух электродвигателей насосов GRUNDFOS, поставки и монтажа насоса ЭЦВ 8-25-125 ЗПН и электродвигателя АИР 160S6 11кВт 1000 об/мин.

Стоимость работ по договору составляет 210 000 рублей (пункт 2.1 договора), расчёт за выполненные работы производится в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приёмки работ от 18.12.2019 № 1 работы выполнены истцом в полном объёме, в установленный срок на общую сумму 210 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 16.12.2019 № 02-12-19 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое выполнение работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридических услуг от 10.01.2020, платёжным поручением от 10.02.2020 № 4 на сумму 20 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг от 10.01.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей, на участие представителя в судебном заседании 28.05.2020 в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 10 000 рублей.

Признавая разумными судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесённые истцом на участие представителя в судебном заседании 28.05.2020, арбитражный суд исходил из того, что под оказанием юридической услуги по участию в судебном заседании понимаются действия лица, оказывающего юридические услуги, по подготовке к судебному заседанию и отстаиванию правового интереса представляемого в ходе судебного разбирательства при состязательной процедуре, то есть аргументированию правовой позиции путём личного участия в заседании суда при наличии спора относительно предъявленного требования.

Именно такая услуга оценивается адвокатами, осуществляющими свою профессиональную деятельность на территории Республики Хакасия, минимум в 15 000 рублей.

Обстоятельства рассмотрения настоящего дела, с учётом полного признания иска ответчиком, свидетельствуют об отсутствии спора между сторонами и о том, что работа представителя в судебном заседании заключалась лишь в личном присутствии и озвучивании правовой позиции истца, ранее сформулированной в исковом заявлении.

Соответственно, оценка осуществлённых представителем в судебном заседании действий в сумме 15 000 рублей (пункт 4.1 соглашения об оказании юридических услуг от 10.01.2020) неадекватна потребовавшимся от него трудозатратам и является неразумной.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 7200 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 10.02.2020 № 5.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5040 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» 210 000 (двести десять тысяч) рублей долга, а также 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.02.2020 № 5 и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» из федерального бюджета 5040 (пять тысяч сорок) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10.02.2020 № 5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач