Решение от 26 января 2025 г. по делу № А51-19898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19898/2024
г. Владивосток
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

об исполнении гарантийных обязательств по контракту    

при участии

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1, по доверенности от 15.06.2023, паспорт, диплом,

истец не явился, извещен.

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» (далее – ответчик, ООО «Дальнегорский асфальт»)  об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0320300143720000036 168140 от 09.04.2020, а именно: произвести замену бордюрного камня на дворовой территории по ул. Первомайской д. 5 г. Дальнегорска; произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 58 г. Дальнегорска; произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 60 г. Дальнегорска, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации; ГОСТ 33142-2014 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93«Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, но заявил ходатайство о назначении судом экспертизы, полагает, что выявленные истцом недостатки являются следствием неправильной эксплуатации результата работ Подрядчика, а также его отдельных частей. Заявитель полагает, что ряд выявленных недостатков возникли по причине того что истцом в зимний период года производится очистка отдельных элементов благоустройства с использованием тяжелой снегоуборочной и иной спецтехники. Заявитель полагает, что именно в результате использования спецтехники возникли повреждения, устранения которых просит истец.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с достаточностью в деле доказательств для рассмотрения дела по существу суд отказывал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу положений названной статьи назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, признал их достаточными для рассмотрения спора, счел возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы. При этом ответчику определением от 19.11.2024 предлагалось представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, истцу было предоставлено достаточно времени, однако в нарушение  части 2 статьи 108 АПК РФ денежные средства внесены не были.

Кроме того, доводы ответчика, положенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы носят предположительный характер, документально не подтверждены и не обоснованы, в том числе после предъявления к нему досудебных требований иными доказательствами.

Ответчик возражал на исковые требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона между администрацией Дальнегорского городского округа (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнегорский Асфальт» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0320300143720000036_168140 от 09.04.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №№ 58,60 по Проспекту 50 лет Октября и № 5 по ул. Первомайская в г. Дальнегорске (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта работы выполняются в точном соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту) и Локальными сметными расчетам (приложение №2, приложение №3 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Цена контракта составила 7 671 682 рублей. НДС не предусмотрен.

В пункте 10 технического задания (приложение №1 к контракту), предусматривающему требование к качеству работ, указано, что качество работ должно соответствовать установленным нормам и правилам по данным видам работ: ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиПу 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; ГОСТу 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; СНиПу 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации.

В пункте 11 технического задания указано, что требования к качеству применяемых материалов должны соответствовать: ГОСТ 33142-2014 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93«Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.

Применяемые строительные материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены.

Пунктом 12 Технического задания определено, что результаты производства работ должны соответствовать условиям контракта и его приложениям.

По завершении работ по муниципальному контракту между сторонами 21.09.2020 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  на сумму 5 765 329 рублей. В соответствии с актом ответчиком выполнены работы по благоустройству дворовых территорий в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежат приемке.

В соответствии с соглашением от 24.09.2020 Контракт расторгнут.

Работы по Контракту истцом были оплачены в размере 5 765 329  рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, а также пунктом 4 соглашения о расторжении контракта, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.3. Контракта гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям настоящего Контракта результат выполненных Работ принят или должен быть принят Заказчиком, если иной момент не установлен законом. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат Работы.

В рамках гарантийного срока 27.04.2023 произведен комиссионный осмотр объектов благоустройства, произведенных по контракту ООО «Дальнегорский Асфальт» в ходе которого на дворовой территории по ул. Первомайской д. 5 г. Дальнегорска выявлены недостатки, выраженные в сколах на бордюрных камнях, их деформации и наличии зазоров между ними.

При осмотре дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 58 г. Дальнегорска установлены сколы на бордюрном камне и трещины в асфальтобетонном покрытии, а по проспекту 50 лет Октября д. 60 г. Дальнегорска установлены сколы на бордюрном камне и трещины в асфальтобетонном покрытии. По результатам проведенного комиссионного обследования составлен акт от 27.04.2023 с отражением в нем вышеуказанных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования.

В соответствии с подпунктом 8.2.11. пункта  8.2. Контракта подрядчик обязан устранять недоделки и дефекты в течение гарантийного срока на условиях Контракта.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 29.07.2024 (исх. №331-юр) с требованием в течение 30 рабочих дней устранить выявленные недостатки.

Данная претензия получена ответчиком 07.08.2024  (почтовый идентификатор №80107098174104), но оставлена последним без удовлетворения.

Неустранение недостатков выполненных работ  послужило причиной для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования.

Пунктом 4.2 Контракта, а также пунктом 4 соглашения о расторжении контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно подпункта 8.2.11. пункта 8.2. Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ установлен 5 лет со дня подписания сторонами документа о приемке.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 4.2 контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (30 календарных дней) с момента вступления решения в законную силу для устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, выполненных по  муниципальному контракту №0320300143720000036 168140 от 09.04.2020, а именно:  произвести замену бордюрного камня на дворовой территории по ул. Первомайской д. 5 г. Дальнегорска; произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 58 г. Дальнегорска; произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 60 г. Дальнегорска, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации; ГОСТ 33142-2014 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93«Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».

            Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0320300143720000036 168140 от 09.04.2020, а именно:  произвести замену бордюрного камня на дворовой территории по ул. Первомайской д. 5 г. Дальнегорска;- произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 58 г. Дальнегорска; произвести замену бордюрного камня и ремонт асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по проспекту 50 лет Октября д. 60 г. Дальнегорска, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации; ГОСТ 33142-2014 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93«Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

            Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.