Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-17794/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-17794/2022

«17» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 21.06.2021г. №4917943482 за период с января 2022г. по март 2022г. включительно в размере 17 305 руб. 23 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 286 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора от 21.06.2021г. №4917943482,


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности, после перерыва – ФИО2, по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности;


Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «А Фасад» (далее – ООО «А Фасад», ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 21.06.2021г. №4917943482 за период с января 2022г. по март 2022г. включительно в размере 17 305 руб. 23 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 286 руб. 65 коп.

ООО «А Фасад» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании договора от 21.06.2021г. №4917943482 недействительным.

В связи с подготовкой и направлением в адрес ООО «А Фасад» дополнительного соглашения от 17.01.2022 г. к договору от 21.06.2021г. №4917943482, предусматривающего его расторжение с 01.01.2022 г., ООО «Ситиматик-Волгоград» в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от первоначального иска.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе ООО «Ситиматик-Волгоград» от первоначального иска нарушения закона, а также прав иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по первоначальному исковому заявлению подлежит прекращению.

Представитель ООО «А Фасад» поддержал встречный иск.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование встречного иска ООО «А Фасад» ссылается на следующие обстоятельства.

В Приложении к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №4917943482 от 21.06.2021г. ООО «Ситиматик-Волгоград» указало следующие данные:

- столбец 2 (Наименование объекта (назначение)) - указано «цеха, заводы, типографии»;

- столбец 3 (Адрес объекга) - указано «400002, <...>».

- столбец 4 (расчетная единица) — указано 1 кв.м, общей площади.

- столбец 5 (количество расчетных единиц) - указано «900 кв. метров общей площади».

- столбец 6 (норматив накопления, м.куб/год) — 0,168.

- столбец 7 (Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м.куб/год) - указано 151,2 м. Куб.

ООО «А Фасад», указывая на недостоверность данных сведений, просит суд признать договор от 21.06.2021г. №4917943482 со ссылкой на ст. 166 ГК РФ недействительным по признаку оспоримости.

В судебном заседании представитель ООО «А Фасад» указал на несоответствие договора закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Истцом по встречному иску не приведены конкретные нормы права, которым не соответствует оспариваемый договор.

Что касается указания ООО «А Фасад» на недействительность договора по признаку оспоримости, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены конкретные правовые основания недействительности сделки по указанному признаку, в связи с чем, они не могут быть рассмотрены по существу.

Указание неверных сведений в договоре относительно места накопления ТКО могло являться основанием для внесения в него изменений, в том числе в судебном порядке по инициативе Потребителя.

Следовательно, суд не усматривает оснований для признании договора недействительным.

Кроме того, суд учитывает инициирование Региональным оператором расторжения спорного договора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от первоначального иска.

Производство по делу в части первоначального иска прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «А Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова