Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А81-7380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7380/2024
г. Салехард
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  о взыскании 90 416 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности №355 от 24.01.2024 (личность удостоверена паспортом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о взыскании неосновательного обогащения в виде 50 % суммы уплаченной неустойки (пени) по государственному контракту № 180а от 10 апреля 2023 года в размере 82 766 рублей 45 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены (вх.№63719).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.№68029).

Определением от 26.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению на 12.09.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд заслушал представителя ответчика. Представитель ответчика представил в судебном заседании возражения на отзыв истца, локальный сметный расчет.

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт от 10.04.2023 № 180а на выполнение работ по текущему ремонту гаража, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту гаража (далее – работы) и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункам 1.3, 1.4 контракта выполнение работ осуществляется по адресу: ЯНАО Лабытнангский городской округ, <...>. Срок выполнения работ - с момента подписания сторонами контракта в течение 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем и характеристика работ указаны в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 829 622 рубля 00 копеек (пункты 2.2, 2.4 контракта).

Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует по 31.09.2023, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Согласно пункту 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.9 контракта).

Из пояснений истца следует, что срок выполнения работ им был нарушен. В соответствии с универсальным передаточным документом б/н от 01.11.2023 работы приняты заказчиком 03.11.2023.

20.11.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта. Фактически объем оказанных услуг составил 1 626 755,52 руб.

Платёжным поручением от 10.11.2023 № 7686 ответчик произвел оплату по договору в размере 1 626 755,52 руб. за фактически принятые работы.

07.11.2023 года ответчик направил в адрес истца претензионное письмо за нарушение срока выполнения работ, начислена неустойка (пени) в размере 165 532 рублей 89 копеек.

Истец с начислением неустойки был согласен. Платёжным поручением от 17.11.2023 года № 479 оплатил 50% суммы в размере 82 766 рублей 45 копеек.

17.11.2023 года истцом было написано письмо в адрес ответчика о списании 50% суммы неустойки. Ответа на письмо не последовало. Платёжным поручением № 481 от 19.11.2023 года, подрядчик вынужденно произвёл оплату оставшейся части пени в размере 82 766 рублей 45 копеек, что составляет 50% суммы неустойки.

Отказ ответчика по списанию неустойки (пени) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении признает, что работы по контракту были выполнены им с нарушением установленного срока, частично. Также истцом не оспариваются установленные ответчиком сроки нарушения обязательств, и рассчитанный размер неустойки (пени). Истец считает, что указанная неустойка (пени) подлежит списанию ответчиком в размере 50%.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме.

Так, ответчиком к отзыву на иск приложены претензии, направленные истцу в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту.

В материалы дела представлено письмо от 26.06.2023 «О замене ворот», согласно которому подрядчик указал, что изготовление ворот рольставен, согласно техзадания, с дверьми невозможно, т.к. это не предусмотрено конструкцией роллеты. Полотно набирается из ламелей высота которых составляет от 39мм. до 77мм. и вставка подвижной части калитки, её обрамления замков ручек и доводчиков невозможно. Так же, это невозможно из-за типа конструкции, полотно наматывается на вал в коробе и калитку с ручками просто негде будет разместить (письмо производителя ворот прилагаю). Кроме того, ворота необходимы для гаража с автомобилями скорой помощи, которые будут по несколько раз в день выезжать, в связи с чем рольставни такого большого размера очень быстро выйдут из строя, даже если их ремонтировать по гарантии. Производители гаражных ворот рекомендуют для такого объекта промышленные (секционные) ворота, которые в несколько раз дороже рольставен и никак не вписываются в смету. На основании вышеизложенного, с целью эффективного расходования бюджетных средств, просим Вас расторгнуть контракт по соглашению сторон, чтобы в дальнейшем привести смету и техническое задание в актуальный вид.

В соответствии с п. 4.2.13 Контракта, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика в срок не позднее 1 (Одного) рабочего дня с момента возникновения обстоятельств, замедляющих выполнение работ или делающих дальнейшее их продолжение невозможным, либо создают невозможность завершения в срок своих обязательств по Контракту.

Таким образом, трудности с установкой ворот у Истца возникли только за две недели до окончания срока выполнения работ, (письмо истца от 26.06.23).

После чего, Истцу было направлено письмо 03.07.2023 №2346 о том, что необходимо придерживаться сметы при проведении работ.

В смете указаны Ворота типа RSD02 от компании DoorHan, что подразумевают секционные ворота из стальных сэндвич-панелей с торсионным механизмом. Особенности таких ворот: могут быть оснащены врезанной в полотно калиткой и конструкция разработана с учётом эксплуатации в холодное время года (сэндвич-панели заполнены утеплителем без мостика холода, а эластичный уплотнитель надёжно герметизирует проём).

В ходе исполнения контракта истцом неоднократно допущены нарушения его требований (невыполнение работ в установленные контрактом сроки).

В связи с тем, что работы в соответствии с условиями контракта так и не были выполнены, ответчиком по соглашению с истцом была осуществлена частично приемка выполненных работ и подписано соглашение о расторжении контракта.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, согласно которому количество (объем) выполненных работ составляет 0, 574902, что прямо свидетельствует о невыполнении обязательств истцом в полном объеме. При этом, в указанном документе отсутствует информация, что работы приняты без замечаний и возражений, о чем указывает истец в исковом заявлении.

Из всей цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 контракта (2 829 622,00 руб.), подрядчику оплачено платежным поручением от 10.11.2023 № 7686 только 1 626 755,52 руб., что также свидетельствует о том, что работы на сумму 1 202 866,48 руб. (то есть более, чем на 42,51%) ИП ФИО1 не выполнены.

Более того, истец в исковом заявлении самостоятельно указывает о выполнении работ не в полном объеме, а также о расторжении контракта и заключении соглашения по фактическим объемам.

Таких оснований, как существенное увеличение цен на строительные ресурсы, введение политических и экономических санкций, подтвержденные документально, повлекшие невозможность исполнения контракта подрядчиком, истцом не заявлялось, соответствующие доказательства в материалы дела не представлялись.

Истцом добровольно исполнена обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, установленная контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ, размер и основания начисления неустойки истцом не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о списании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 не подлежит списанию заказчиком.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 20.06.2024 в размере 7 649,62 руб.

Отказ в удовлетворении основного обязательства влечет отказ в удовлетворении обеспечивающих его обязательства в силу статьи 329 ГК РФ.

В этой связи, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также отсутствуют.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев