Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А45-19299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19299/2023
г. Новосибирск
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, АО «Региональные электрические сети», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20, Межрайонная ИФНС России №18 по Новосибирской области, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №13 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №20 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №22 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №24 по Новосибирской области, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Правовед», ФИО34, ФИО35 Кызы, Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО36, Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», Мэрия г. Новосибирска, ФИО37, ФИО38, ООО «Меркурий», ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО60, в формате веб-конференции, по доверенности от 22.11.2022, паспорт, диплом; ФИО61, по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом,

установил

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» об обращении взыскания на земельный участок, площадью 5 460 кв.м. кадастровый номер 54:35:064090:192, расположенный по адресу: <...>

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023 гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска к ООО «Строй-Плюс» об обращении взыскания на земельный участок передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 находится большое количество исполнительных производств, должником по которому является ООО «Строй-Плюс». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 34 411 413,30 руб.

В ходе сводного исполнительного производства было установлено, что должнику ООО «Строй-Плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 460 кв.м. кадастровый номер 54:35:064090:192, расположенный по адресу: <...>

Указывая на то, что в силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок производится только на основании решения суда, заявитель просила обратить взыскание на данный земельный участок.

Судебное заседание отложено на 08.09.2023.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, указали, что на данном земельном участке ООО «Строй-Плюс» производится строительство многоквартирного жилого дома. Данный земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства, что отражено в ЕГРН. Обращение взыскания на данный земельный участок не позволит завершить строительство и приведет к нарушению прав большого количества участников долевого строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствие с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено'взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находится сводное исполнительное производство № 362075/19/54006-СД, состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, арбитражного суда о взыскании с ООО «Строй-Пюс» в пользу физических, юридических лиц, а также бюджета денежных средств на общую сумму 34 411 413 руб. 30 коп.

ООО «Строй-Плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 460 кв.м. кадастровый номер 54:35:064090:192, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разрешения на строительство № 54-Ru54303000-201И1-2020 от 12.05.2020, выданного Мэрией г. Новосибирска, ООО «Строй-Плюс» разрешено строительство объекта капитального строительства – Многоквартирного многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:35:064090:192. Действие настоящего разрешения продлено до 15.01.2024.

Градостроительный план от 23.06.2015 № Ru 543030006057 данного земельного участка, утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.06.2015 № 4242.

Таким образом, указанный участок предназначен для размещения строительства многоквартирного жилого дома.

В отношении данного земельного участка зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №456-0).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско- правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064090:192, принадлежащий ответчику ООО «Строй-Плюс» на праве собственности, приведет к невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома и передаче участникам долевого строительства соответствующих квартир.

Таким образом, принимая во внимание, что на спорном земельном участке возводится многоквартирный жилой дом на основании действующего разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко