Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А08-6949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6949/2018
г. Белгород
2 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЙЛПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 950 872,44 руб. основного долга и пени по договору поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, определения суда возвращены по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" 843 720 руб. долга по договору поставки № 1602 от 16.02.2018 и 107 152,44 пени.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца и в отсутствие ответчика, поскольку определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости полученной продукции в полном объеме, что обусловило начисление должнику пени в соответствии с п. 5.3. договора поставки № 1602 от 16.02.2018.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ОЙЛПРОДУКТ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЙЛПРОДУКТ" (поставщик) и ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" (покупатель) заключен договор поставки № 1602 от 16.02.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в сроки, в количестве, по качеству и на условиях в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. цена за единицу измерения на каждую партию товара и общая стоимость товара устанавливается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Расчеты по договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, либо по письменному соглашению сторон любым иным, не запрещенным законодательством способом – п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.3. договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем по 100% предоплате. Окончательный расчет за поставленный товар, производится по акту сверки на текущую дату.

В случае несвоевременной или не полной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со спецификацией 01 договору ООО "ОЙЛПРОДУКТ" обязалось поставить, а ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" принять и оплатить масло подсолнечное в количестве 20 тонн по 44 500 руб. за единицу товара на общую сумму 890 000 руб.

ООО "ОЙЛПРОДУКТ" во исполнение обязательств по договору осуществило поставку масла подсолнечного ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" на общую сумму 843 720 руб., что подтверждено универсальным передаточным актом № 00000196 от 20.02.2018. Факт получения товара ответчиком не оспорен и подтвержден его подписью и печатью на указанном документе.

Гарантийным письмом № 20-02/2018(3) от 20.02.2018 ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" гарантировало оплатить поставку товара по договору до 26.02.2018 включительно.

Между тем, ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" обязательства по оплате товара перед ООО "ОЙЛПРОДУКТ" не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком в общей сумме 843 720 руб.

10.05.2018 ООО "ОЙЛПРОДУКТ" в адрес ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 843 720 руб.

Претензия общества получена ответчиком 25.06.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "ОЙЛПРОДУКТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности универсальным передаточным актом № 00000196 от 20.02.2018, гарантийным письмом № 20-02/2018(3) от 20.02.2018.

Факт поставки истцом и получения ответчиком указанного в УПД масла подсолнечного ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" не оспорен, о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ОЙЛПРОДУКТ" на основании УПД.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" обязанности по оплате поставленного ООО "ОЙЛПРОДУКТ" по договору поставки №1602 от 16.02.2018 товара в сумме 843 720 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 152,44 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате стоимости товара за период с 21.02.2018 по 27.06.2018. Расчет неустойки произведен истцом с учетом п.5.3. спорного договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной или не полной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 21.02.2018 по 27.06.2018 с применением согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

Размер ответственности определен сторонами в спорном договоре поставки, без разногласий при его заключении, в том числе при согласовании сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В материалах дела в силу ст. ст. 65 - 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию в возникновении неустойки или ее увеличении по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Подписав договор поставки № 1602 от 16.02.2018, ответчик принял на себя обязательство в случае несвоевременной или не полной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Следовательно, согласованное сторонами в п. 5.3. договора поставки условие о размере неустойки соответствует положениям ст. ст. 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 81) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Применение двукратной учетной ставки Банка России для расчета неустойки, подлежащей взысканию с должника, согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено только в том случае, когда ответчиком представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума от 14.02.2012 N 12035/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что снижение неустойки возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

По настоящему делу ответчик о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие, что начисление истцом неустойки явно несоразмерно последствиям нарушенного права, в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной ко взысканию санкции.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ОЙЛПРОДУКТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПО "ДОМАШНЯЯ ПТИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОЙЛПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 843 720 руб. основного долга по договору поставки № 1602 от 16.02.2018; 107 152,44 руб. пени за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 21.02.2018 по 27.06.2018; 22 017 руб. государственной пошлины, всего – 972 889,44 руб.

Выдать истцу – ООО "ОЙЛПРОДУКТ" – справку на возврат из федерального бюджета 44 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.