Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А82-13615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13615/2025
г. Ярославль
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13.10.2025. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с

ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 308645.18 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» о взыскании 263 709,14 руб. задолженности по контракту от 26.04.2025 № 114, 44 936,04 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 02.11.2024 по 12.08.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга начиная с 13.08.2025 в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, а также 22 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2024 между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (далее –ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ» (далее –истец, Подрядчик) заключен контракт № 114 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области: проезд от ул. Моторостроителей, д. 10 (МДОУ ДС № 63) (далее - работы). Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Идентификационный код закупки: 243761007736776100100100670014211243.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2024 № 1 к контракту № 114 от 26.04.2024 составляет 4 279 545,04 руб.

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области: проезд вдоль ул. Моторостроителей, д. 10 (МДОУ ДС № 63) (далее-работы, объект, строительная площадка), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. контракта и с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2024 № 1 к нему цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 4 279 545,04 руб. (четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 04 копейки. Изменение цены Контракта допускается в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.1. контракта срок выполнения работ: с 01.06.2024 по 15.07.2024. Работы по контракту выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчиком обязательства по Контракту № 114 были выполнены в полном объеме на сумму 4 163 828 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 56 коп. Заказчиком была произведена оплата в размере 3 900 119,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1231, 1262. Задолженность Заказчика за выполненные Подрядчиком работы по Контракту № 114 составляет 263 709,14 руб.

Претензией от 09.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за выполненные по контракту работы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно удержанной ответчиком суммы пеней за просрочку выполнения работ, которую истец полагает подлежащей списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила N 783).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств, признана судом подлежащей списанию на основании Правил № 783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта. Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Как следует из пунктов 2 и 3 Соглашения о расторжении указанного контракта, стороны установили стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, а также определили сумму, подлежащую оплате заказчиком за выполненные работы с учетом размера штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 19.11.2024 о расторжении контракта № 114 стоимость фактически выполненных работ составляет 4 163 828,56 руб.

Согласно размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/, по спорному контракту размещена информация о цене контракта, сведения об исполнении контракта с указанием суммы выполненных работ, сведения о начисленной неустойке (штрафах, пени), а также сведения о расторжении контрактов.

Доказательств, подтверждающих необходимость выполнения работ в неисполненной истцом части, заключение иных договоров с иными лицами на выполнение объемов работ, невыполненных подрядчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимости выполнения работ, невыполненных подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что контракт № 114 исполнен в полном объеме на сумму, указанную в соглашении о расторжении контракта от 19.11.2024.

Право на получение подрядчиком антикризисных мер установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам, равно как для заказчика установлена обязанность при наличии соответствующих условий произвести списание начисленной неустойки.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 263 709,14 руб.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ с 02.11.2024 по 12.08.2025 в размере 44 936 руб. 04 коп.

Пунктом 13.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так, истец производит расчет пени за нарушение сроков оплаты работ на 12.08.2025.

Срок нарушения обязательств ответчиком с 02.11.2024 по 12.08.2025 составляет 284 дня. Задолженность составляет 263 709, 14 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик в указанной части возражений не представлял, контррасчет не проводил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд договор оказания юридических услуг от 12.08.2025, платежное поручение № 2014 от 13.08.2025.

Из условий приложения № 1 к договору № 36/2025 от 12.08.2025 на оказание юридических услуг следует, что исполнитель (ИП ФИО1) оказывает юридические услуги по взысканию задолженности с муниципального бюджетного городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства»: по муниципальному контракту № 114 от 26.07.2024 по

капитальному ремонту автомобильной дороги городского округа город Рыбинск Ярославской области: проезд вдоль ул. Моторостроителей, д. 10 (МДОУ ЛС № 63) в пользу заказчика (ООО "АВТОСПЕЦТЕХ"), в Арбитражном суде Ярославской области.

Стоимость услуг по оказанию услуг составляет 50000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает положения части 3 статьи 111 АПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий, предмет договора, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с

другой стороны, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных

расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 22 932 руб. 00 коп., на 2500

рублей больше, чем в установленном размере от цены иска.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из

федерального бюджета.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы

истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 709,14 руб. задолженности по контракту от 26.04.2024 № 114, 44 936,04 руб. пени за период с 02.11.2024 по 12.08.2025 с продолжением начисления пени с 13.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств, с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, 20 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2025 № 2021. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. ФИО2, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Карахтинцева