Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-9624/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.07.2024 года Дело № А50-9624/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 628 205,40 руб., неустойки в размере 650 095,94 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.03.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Питание» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 628 205,40 руб., неустойки в размере 650 095,94 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку поставка товара в полном объеме в установленные сроки ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 25 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязан передать с согласованные сторонами сроки, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на соответствующую партию товара.

Расчет за поставленные товары производится в течение: 100% оплата в течение 7 календарных дней с момента получения товара (п. 3.2 Договора).

Поставщиком поставлен товар на общую сумму 720 080,60 руб. по товарным накладным № 2144 от 25.12.2023, № 2158 от 26.12.2023, № 2164 от 27.12.2023, № 2168 от 28.12.2023, № 37 от 10.01.2024, № 44 от 11.01.2024, № 51 от 12.01.2024, № 71 от 15.01.2024, № 78 от 16.01.2024, № 91 от 17.01.2024, № 117 от 22.01.2024, № 129 от 23.01.2024, № 161 от 27.01.2024, № 184 от 31.01.2024, № 207 от 02.02.2024, № 216 от 05.02.2024, № 231 от 06.02.2024, № 265 от 09.02.2024. Товар ответчиком был оплачен частично, задолженность составляет 628 205,40 руб.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае, когда Покупатель необоснованно отказывается оплатить товар или срок оплаты товара выходит за пределы установленного срока, периода отсрочки оплаты, то за каждый день просрочки платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 1,0% от суммы выбранного товара.

Истец произвел расчет неустойки в размере 650 095,94 руб. за период с 09.01.2024 по 23.04.2024.

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 628 205,40 руб. задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка в сумме 650 095,94 руб. за период с 09.01.2024 по 23.04.2024 и заявлено о ее дальнейшем начислении по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторонне возникли.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 09.01.2024 по 04.07.2024 в размере 1 102 403,83 руб. с последующим начислением, начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 26 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 036 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 628 205,40 руб., неустойку за период с 09.01.2024 по 04.07.2024 в размере 1 102 403,83 руб. с последующим начислением исходя из 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 270 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 036 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская