Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А46-19881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19881/2022
06 июня 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 06.06.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 511 571,09 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился (далее – истец, Департамент) в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.11.2022 № Исх-ДИО/14864 (вх. от 10.11.2021 № 273130), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беран» (далее – ответчик, Общество, ООО «Беран») неустойки по договору от 05.11.2008 № ДГУ-С-13-1085 за период с 26.12.2021 по 30.09.2022 в размере 112 561,93 руб.

Определением суда от 16.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ.

09.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Беран» в части своевременности внесения арендной платы; последняя по данным Департамента оплачивалась с нарушением сроков.

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды № ДГУ-С-13-1085 ООО «Беран» является арендатором 91404/1620494 кв.м (в 2021 году) и 133762/1620494 кв.м (в 2022 году) долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:690. Местоположение участка установлено относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 155. Целевое назначение аренды: для производственных целей под строения, сооружения.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперёд с оплатой до 25 числа, предшествующего отчётному.

Согласно исковому заявлению, в период с 26.12.2021 по 30.09.2022 ООО «Беран» принятое на себя обязательство исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию пени в размере 112 561,93 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 06.04.2022 № Исх-ДИО/4651) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт пользования 91404/1620494 кв.м (в 2021 году) и 133762/1620494 кв.м (в 2022 году) долями земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:690 ответчик не оспаривает. Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела также подтверждён.

При этом ответчик указывает, что решением Омского областного суда от 13.09.2022 по делу № 3а-8/2022 т апелляционным определением от 14.12.2022 по делу № 66а-2113/2022 по состоянию на 30.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:749 установлена в размере его рыночной стоимости и составляет 656 539 000 руб. (вместо 972 523 269,16 руб.)

Департамент производит свой расчёт исходя из кадастровой стоимости 972 523 269,16 руб., с учётом того, что таковая определена в приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области».

08.12.2022 (вх. № 303150) ответчиком в материалы дела представлены платёжные документы о погашении задолженности за октябрь – ноябрь 2022 года из расчёта 208 717,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный Департаментом расчёт неустойки.

Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

И – коэффициент уровня инфляции.

Как следует из письма истца от 08.02.2023 № Исх-ДИО/1664 с 30.07.2021 по 31.12.2021 размер ежемесячной арендной платы с учётом размера доли в праве пользования земельным участком 175081/1620494 составлял 177 334,05 руб.

С 01.01.2022 по 09.01.2022 ежемесячный размер арендной платы выражался в 184 427,41 руб.

С 10.01.2022 ежемесячная арендная плата с учётом размера доли в праве пользования земельным участком 133762/1620494 составляет 135 483,33 руб.

При этом обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки с 26.12.2021, истец начисляет таковую на задолженность, образовавшуюся начиная с 30.07.2021. Как следует из материалов дела, арендная плата в заявленный период Обществом не вносилась, а была оплачена только 29.12.2021 в сумме 694 537,56 руб. (платёжное поручение № 77).

При этом о величине арендной платы в 2021 году в сумме 177 334,05 руб. ответчик, как было указано выше, был уведомлен письмом Департамента от 08.02.2023 № Исх-ДИО/1664. До этого момента ООО «Беран» руководствовалось величиной арендной платы в 137 137,99 руб., о чём было указано в письме истца от 09.12.2021 № Исх-ДИО/16039.

Поскольку пунктом 2.2 договора аренды (в редакции 2012 года) на арендодателя возложена обязанность по уведомлению арендатора об изменении величины арендной платы, постольку начисление неустойки за несвоевременное её внесение возможно только на сумму, о которой Общество было извещено (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

В этой связи неустойка за 2021 год (за период с 26.12.2021 по 31.03.2022) составит:

- 35,39 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за 30-31 июля 2021 года (8 847,61 руб. х 4 дня х 0,1 %);

- 548,55 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за август 2021 года из расчёта 137 137,99 руб. х 4 дня х 0,1%);

- 548,55 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2021 года из расчёта 137 137,99 руб. (задолженность за сентябрь 2021 года) х 4 дня х 0,1%);

- 548,55 руб. за октябрь 2021 года (137 137,99 руб. х 4 дня х 0,1%);

- 548,55 руб. из расчёта 137 137,99 руб. (задолженность за ноябрь 2021 года) х 4 дня х 0,1%);

- 548,55 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за декабрь 2021 года из расчёта 137 137,99 руб. х 4 дня х 0,1%).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании указанного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения.

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 08АП-11375/2022 по делу № А46-23872/2021, от 28.11.2022 № 08АП-11827/2022, 08АП-13693/2022 по делу № А75-13902/2022).

Всего по расчётам суда неустойка за период с 26.12.2021 по 30.09.2022 составила 68 790,18 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Беран» в доход федерального бюджета в сумме 2 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды от 05.11.2008 № ДГУ-С-13-1085 за период с 26.12.2021 по 30.09.2022 в сумме 68 790,18 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 675 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй