Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-2923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2923/24-126-22
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску РСА (ИНН <***>)

к АО "МАКС" (ИНН <***>)

о взыскании 1 499 215 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № 77 АД 4926271

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 67 (А) 



У С Т А Н О В И Л:

РСА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании компенсационной выплаты в сумме 1 499 215 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию

В результате ДТП от 25.08.2017 г. погибли пассажиры автобуса марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018 вред жизни Потерпевших причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО7 при управлении автобусом марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123.

Решением Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 02.09.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2021 г. по делу № 2-2580/2020, с РСА в пользу ФИО8 (ФИО8) взысканы компенсационная выплата в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение, понесенных в связи с причинением вреда жизни ФИО2, в результате ДТП от 25.08.2017 г., штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 22 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с 02.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 25 000 рублей за каждый день просрочки (с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО).

31.03.2021 г. ФИО8 на основании исполнительного листа серии № ФС 029656110 от 11.03.2021 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. ФИО9- на-Дону от 02.09.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2021 г. по делу № 2-2580/2020, со счета РСА по инкассовыми поручениями № 17141, 19106 произведено списание денежных средств в общем размере 62 500 рублей 00 копеек, в том числе расходы на погребение в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 22 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 52 750 за период с 02.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 25 000 рублей за каждый день просрочки (с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО).

Решением Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 27.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020 г. по делу № 2-2068/2020, с РСА в пользу ФИО10 (далее - ФИО11) взысканы компенсационная выплата в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение, понесенных в связи с причинением вреда жизни ФИО3. неустойка в размере 12 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 250 рублей в день.

15.01.2021 г. ФИО11 на основании исполнительного листа серии № ФС 029628384 от 07.12.2020 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 27.07.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020 г. по делу № 2-2068/2020, со счета РСА по инкассовым поручениям №3532,4188 произведено списание денежных средств в размере 93 250 рублей 00 копеек, в том числе расходы на погребение в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 12 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 250 рублей в день

Решением Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 02.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.11.2020 г. по делу № 2-1981/2020, с РСА в пользу ФИО12 (далее - ФИО12) взысканы компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни ФИО4 в результате ДТП от 25.08.2017 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 02.07.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойка с 02.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, т.е. по 4 750 рублей в день, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 009 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению копий в размере 350 рублей 00 копеек, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО7, перевозившего рабочих на автобусе марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

26.01.2021 ФИО12 на основании исполнительного листа серии № ФС 029628299 от 04.12.2020 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 02.07.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.11.2020 г. по делу № 2-1981/2020, со счета РСА по инкассовым поручениям № 14628, 14683 произведено списание денежных средств в размере 1 188 859 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 02.07.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойка с 02.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, т.е. по 4 750 рублей в день, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 009 рублей 00 копеек.

Решением Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 27.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.12.2020 г. по делу № 2-1946/2020, с РСА в пользу ФИО13 (далее - ФИО13) взысканы компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни ФИО5 в результате ДТП от 25.08.2017 г. в размере 499 215 рублей 00 копеек, штраф в размере 249 607 рублей 50 копеек, неустойка в размере 224 646 рублей 75 копеек, курьерские расходы в размере 1 009 рублей 00 копеек, расходы на заверение копий документов в размере 595 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 4 992 рублей 15 копеек в день, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО7, перевозившего рабочих на автобусе марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

21.01.2021 г. ФИО13 на основании исполнительного листа серии № ФС 029617678 от 24.12.2020 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 27.07.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.12.2020 г. по делу №2-1946/2020, со счета РСА по инкассовым поручениям № 14291, 19061 произведено списание денежных средств в размере 1 225 426 рублей 50 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 499 215 рублей 00 копеек, штраф в размере 249 607 рублей 50 копеек, неустойка в размере 224 646 рублей 75 копеек, курьерские расходы в размере 1 009 рублей 00 копеек, расходы на заверение копий документов в размере 595 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 4992,15 рублей в день.

Решением Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 17.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2020 г. по делу № 2-2313/2020, с РСА в пользу ФИО14 (ФИО14) взысканы компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни ФИО6 в результате ДТП от 25,08.2017 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 294 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 517 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 4 750 рублей в день, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО7, перевозившего рабочих на автобусе марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

10.12.2020 г. ФИО14 на основании исполнительного листа серии № ФС 029617602 от 25.12.2020 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 17.08.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2020 г. по делу № 2-2313/2020, со счета РСА по инкассовым поручениям № 18605, 20434 произведено списание денежных средств в размере 1 188 534 рубля 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 294 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 517 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 4 750 рублей в день.

Принятые судами общей юрисдикции решения были основаны на том, что суд обшей юрисдикции не обнаружил из имеющихся в материалах дела документов сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности водителя автобуса марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123; ФИО7, заключенного АО «МАКС» на бланке полиса ОСАГО серии XXX№ 0006501794.

Вместе с тем, впоследствии было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») на бланке полиса ОСАГО серии XXX № 0006501794, действующему на момент ДТП от 25.08.2017 г.

Наличие договора страхования гражданской ответственности водителя автобуса марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123, ФИО7, заключенного АО «МАКС» на бланке полиса ОСАГО серии XXX № 0006501794 исключает предусмотренные Законом об ОСАГО основания осуществления возмещения вреда за счет РСА, поскольку в таком случае обязанность возместить вред наступает у действующей страховой компании АО «МАКС» в силу наступления обязательств по договору ОСАГО серии XXX № 0006501794.

С учетом изложенного, РСА письмами исх. № И-72449 от 08.07.2021 г., № И-72446 от 08.07.2021 г., № И-72440 от 08.07.2021 г., № И-72428 от 08.07.2021 г., № И-145786 от 06.10.2023 г., обратился в АО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении суммы произведенной РСА компенсационной выплаты Потерпевшему.

В ответ на претензии РСА от АО «МАКС» поступили письма вх. № 204486 от 12.08.2021 г., № 204420 от 12.08.2021 г., № 204390 от 12.08.2021 г., № 204365 от 12.08.2021 г., об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

По состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не возвращены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Положениями п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Федерального закона от 25.04 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной Выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действующим законодательством установлено, что ответственность за причинение вреда, может быть возложена не только непосредственно на причинителя вреда, но и на иных лиц, не являющихся причинителями вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицом ответственным за причинение вреда является непосредственно страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда (ст. 931, 935, 936 ГК РФ,).

Заявленная позиция о наличии права у РСА предъявления регрессного требования к страховщику согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что в случаях, установленных п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, профессиональный союз автостраховщиков (РСА) вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 9-КГ16-14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 № 09АП-61762/2017 по делу № А40-137639/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 № 09АП-30990/2017 по делу № А40-48265/2017).

Более того, отказ АО «МАКС» от удовлетворения требований РСА о возмещении компенсационной выплаты, произведенной по обязательствам АО «МАКС», принятых им по договору страхования серии XXX № 0006501794 в связи с наступлением страхового случая, влечет за собой возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, у АО «МАКС» отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении регрессных требований РСА в связи с осуществлением компенсационной выплаты на основании Закона об ОСАГО по обязательствам ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии XXX № 0006501794, действующему на момент ДТП от 25.08.2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования истца, заявленные РСА к АО "МАКС".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ №0006501794 в АО «МАКС».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Кроме того, в вышеуказанной статьей 18 так же предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Срок обращения с заявлением о получении компенсационной выплаты составляет 3 года.

При этом событие произошло 25.08.2017 г., РСА письмами исх. № И-72449, № И-72446, № И-72440, № И-72428 от 08.07.2021 г., № И-145786 от 06.10.2023 г., обратился в АО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении суммы произведенной РСА компенсационной выплаты Заявителю, иск подан 27.12.2023г.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Остальные доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 992 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН <***>) в пользу РСА (ИНН <***>) 1 499 215 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести пятнадцать) руб. возмещения ущерба, а также 27 992 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков