Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А28-12091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12091/2024
г. Киров
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 14 437 рублей 78 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 437 рублей 78 копеек задолженности по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 30.06.2014, в том числе 12 710 рублей 58 копеек основного долга за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, 1 727 рублей 20 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 04.07.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленное право пользования земельным участком.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 30.06.2014 (далее – соглашение).

Пунктами 1.1, 1.2 соглашения стороны определили, что право ограниченного пользования распространяется на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> (Нововятск), д. 12а, с кадастровым номером 43:40:000758:2/2, площадью 258 кв.м, цель установления сервитута - для прохода и проезда.

В пункте 1.4 соглашения указано, что границы (сфера действия) сервитута определены в кадастровом паспорте земельного участка, выданном федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Кировской области от 03.06.2014 №90/14-108266, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Сервитут установлен с 01.07.2014 (пункт 1.5 соглашения).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173437972 сервитут на часть земельного участка по адресу: <...>, зарегистрирован 03.10.2014 (запись № 43-43-16/459/2014-410).

На основании пункта 4.1 соглашения пользователь уплачивает за сервитут земельного участка собственнику плату в размере 13 800 рублей в год ежеквартально равными долями до конца текущего квартала. Размер платы за сервитут определен на основании независимой оценки и ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора объема платных услуг, утверждаемого распоряжением Правительства Кировской области.

Ввиду нарушения пользователем обязательства по внесению платы по соглашению, собственник направил претензию от 12.07.2024 № 1788 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению платы за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком за период с 01.07.2023 по 30.04.2023, а также 1 727 рублей 20 копеек пени за период с 03.10.2023 по 04.07.2024, всего – 14 437 рублей 78 копеек.

Доказательства ответа на претензию, а также ее удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение претензии и невнесение платы за сервитут послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией и Обществом заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 30.06.2014, по условиям которого Общество обязалось своевременно выплачивать собственнику плату за осуществление сервитута.

Обязательства по внесению платы за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком в соответствии с условиями соглашения от 30.06.2014 за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 ответчик не исполнил, задолженность за указанный период согласно расчету истца составляет 12 710 рублей 58 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям соглашения от 30.06.2014, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании 12 710 рублей 58 копеек долга по внесению платы за сервитут за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 727 рублей 20 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 04.07.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за сервитут пользователь уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 1 727 рублей 20 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 04.07.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 14 437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 78 копеек, в том числе 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 58 копеек основного долга, 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                   С.В. Гулина