Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-1156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1156/2018

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Полный текст решения изготовлен 03.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666681, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" (далее – истец, ООО «АЛКОЛИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" (далее – ответчик, ООО «САЯНЫ») о взыскании задолженности по договору поставки №15/0421 от 30.11.2015 в размере 1 976 645 рублей 61 копейка, пени в сумме 1 976 645 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, телефонограммами от 12.04.2018 представители ООО «САЯНЫ» ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. По имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «САЯНЫ» (Покупатель) и ООО «АЛКОЛИК» (Поставщик) 30.11.2015 заключен договор поставки № 15/0421 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Количество, ассортимент и цена Товара согласовываются Сторонами путем принятия Поставщиком заявки Покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок поставки Товара составляет три рабочих дня с момента согласования заявки Сторонами (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.3.2. и 2.3.3. договора покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в сроки и объёме, указанные в настоящем Договоре. В платёжных документах, по которым производится оплата, указывать номер и датутоварной накладной, по которой Товар был передан Поставщиком, и оплата за которыйпроизводится. При не указании в платёжных документах данных, оплата за какой товарпроизводится, оплата засчитывается за товар, срок оплаты которого наступил или наступит в первую очередь.

В силу пункта 5.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки товара (т.е. с момента подписания товарно - сопроводительных документов).

В течение срока действия договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика товары на сумму 2 105 353 рубля 53 копейки, однако ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 148 707 (Сто сорок восемь тысяч семьсот семь) рублей 92 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2017 г. составила 1 956 645 рублей 61 копейка.


В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил 03.11.2017 в адрес ООО «САЯНЫ» претензию от 27.10.2017 об уплате задолженности по договору поставки.

Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, ООО «АЛКОЛИК» обратилось в Арбитражный суд с требованием, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального срока о взыскании задолженности в размере 1 956 645 рублей 61 копейка и пени в сумме 1 956 645 рублей 61 копейка.

Ответчик, в представленном 14.03.2018 отзыве, подтвердил факт задолженности по договору поставки № 15/0421 от 30.11.2015 по состоянию на январь 2018 года в сумме 1 956 645 рублей 61 копейка. Однако. Ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО «МКСБИБИ» 13.03.2018 от имени ответчика произвело оплату истцу в размере 500 000 рублей, на основании письма ООО «САЯНЫ» с просьбой произвести такую оплату. Однако, сведениями о поступлении денежных средств истцу в размере 500 000 рублей не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 15/0421 от 30.11.2015, является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор, является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения поставке.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика произведена поставка алкогольной продукции на общую сумму, что подтверждается товарными накладными: ИР00-003840 от 25.04.2017 г. на сумму 155 515 рублей 02 копейки; ИРОО-003845 от 25.04.2017 г. на сумму 152 572 рубля 28 копеек; ИР00-003847 от 25.04.2017 г. на сумму 152 924 рубля 28 копеек; ИРОО-003848 от 25.04.2017 г. на сумму 147 542 рубля 28 копеек; ИР00-003849 от 25.04.2017 г. на сумму 147 542 рубля 28 копеек; ИР00-006140 от 29.05.2017 г. на сумму 116 078 рублей 67 копеек; ИР00-006141 от 29.05.2017 г. на сумму 114 459 рублей 02 копейки; ИР00-006142 от 29.05.2017 г. на сумму 105 338 рублей 22 копейки; ИР00-006143 от 29.05.2017 г. на сумму 105 286 рублей 31 копейка; ИР00-006144 от 29.05.2017 г. на сумму 105 423 рубля 48 копеек; ИР00-00011499 от 28.08.2017 г. на сумму 148 734 рубля 73 копейки; ИР00-00011500 от 28.08.2017 г. на сумму 141 553 рубля 97 копеек; ИРОО-00011501 от 28.08.2017 г. на сумму 144 747 рублей 53 копейки; ИР00-00011502 от 28.08.2017 г. на сумму 143 837 рублей 53 копейки; ИР00-00011503 от 28.08.2017 г. на сумму 137 890 рублей 41 копейка; ИР00-00011512 от 28.08.2017 г. на сумму 17 820 рублей 40 копеек; ИР00-00011513 от 28.08.2017 г. на сумму 16 337 рублей 80 копеек; ИР00-00011514 от 28.08.2017 г. на сумму 17 682 рубля 40 копеек; ИР00-00011515 от 28.08.2017 г. на сумму 17 232 рубля 40 копеек; ИР00-00011516 от 28.08.2017 г. на сумму 16 834 рубля 52 копейки.

Согласно акту сверки № ИЛ00-000623 от 04.12.2017, задолженность ООО «САЯНЫ» перед ООО «АЛКОЛИК» по состоянию на 03.12.2017 составляет 1 956 645 рублей 61 копейка. Данный факт также подтверждается ответчиком в отзыве.

Вместе с тем представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы, а именно: письмо ООО «САЯНЫ» в адрес ООО «МКСБИБИ», уведомление ООО «МКСБИБИ» от 13.03.2018, в отсутствие платежных документов, не подтверждают факта перечисления денежных средств ответчиком в счет оплаты задолженности по договору поставки № 15/0421 от 30.11.2015 .

Более того, в соответствии с пунктом 2.3.3.договора поставки покупатель обязан в платёжных документах, по которым производится оплата, указывать номер и дату товарной накладной, по которой Товар был передан Поставщиком, и оплата за который производится. При не указании в платёжных документах данных, оплата за какой товар производится, оплата рассчитывается за товар, срок оплаты которого наступил или наступит в первую очередь.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ООО «САЯНЫ» алкогольной продукции, поставленной ООО «АЛКОЛИК» по товарным накладным, указанным в акте сверки от № ИЛ00-000623 от 04.12.2017, на основании которых образовалась задолженность в размере 1 956 645 рублей 61 копейка, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доказательства не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 956 645 рублей 61 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка (штраф, пени) является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 6.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Товара, установленных п. 5.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчику начислены пени в сумме 2 172 427 рублей 98 копеек по каждой товарной накладной с учетом сроков поставки товара и положений пункта 5.3. договора.

Вместе с тем истцом снижена сумма пени до суммы основного долга 1 956 645 рублей 61 копейка.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что истцом уменьшена сумма пени и не превышает сумму долга, а ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, то у суда отсутствуют основания для её снижения в большем размере.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «САЯНЫ» в пользу истца пени в сумме 1 393 722 рублей 57 копеек, штраф за нарушение сроков поставки в сумме 1 956 645 рублей 61 копейка.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 46 от 16.01.2018 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 566 рублей, которая на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 001 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" 3 913 291 рублей 22 копеек, из них: 1 956 645 рублей 61 копейка - основной долг, 1 956 645 рублей 61 копейка – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 566 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 001 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.Н. Новокрещенов