Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А61-4210/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4210/2019
г. Владикавказ
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договорам № 39-3-15205/19 от 01.11.2018 № 39-3-15205/19Д от 01.11.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 277 496 968 рублей 54 копеек, пени за период с 19.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 9 406 335 рублей 80 копеек и 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2019, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» взыскана задолженность по оплате поставленного газа по договорам № 39-3-15205/19 от 01.11.2018 № 39-3-15205/19Д от 01.11.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 277 380 905 рублей 72 копеек, пени за период с 19.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 9 402 455 рублей 86 копеек и 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, в части требований основного долга в размере 116 062 рублей 82 копеек и 3879 рублей 94 копеек пени отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу № А61-4210/2019 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 отменены в части отказа в иске, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Суд кассационной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций суды не приняли во внимание довод Газпрома о том, что РСТ РСО-Алания тариф на тепловую энергию, рассчитанную на категорию потребителей группы «население» для ответчика не установлен.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и выяснить указанные вопросы и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела, через систему «Мой арбитр» в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» поступило заявление об уточнении исковых требований б/н от 11.08.2020 (вх.11.08.2020), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 116 062 рублей 82 копеек за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, пеню в размере 7 130 рублей 24 копеек за период с 19.04.2019 по 07.11.2019, а всего 123 193 рубля 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Владикавказские тепловые сети» (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.11.2018 № 39-3-15205/19 и № 39-3-15205/19Д, по условиям которых Поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договоров).

В силу пункта 5.4.1 договоров оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 4.12 договоров объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Общество в марте и апреле 2019 года поставило компании газ на сумму 116 062 рублей 82 копеек, что подтверждается сводными актами поданного принятого газа, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик оплату стоимости потребления газа в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику был поставлен газ в количестве 116,249 тыс.куб.м., что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа за март и апрель 2019 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в своем отзыве ссылается на распоряжение администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 20.10.2017 № 249, согласно которому компании передано муниципальное имущество теплового хозяйства (котельные и оборудование). По мнению компании, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории потребителей группы «население».

Данный довод ответчика несостоятелен ввиду следующего.

Согласно пунктам 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Пунктом 29 Правил № 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории «население» отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Основные положения № 1021 определяют исчерпывающий перечень потребителей, относящихся к категории «население». В указанном перечне отсутствуют потребители – исполнители, приобретающие газ для его использования в котельных, относящихся к общедомовому имуществу, для производства тепловой энергии в целях удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности и расположенных в многоквартирном жилом доме.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Доказательства того, что ответчик признан исполнителем коммунальных услуг с использованием газа в котельных для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ответчик должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для юридических лиц, а не для населения.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период за март и апрель 2019 года в размере 116 062 рублей 82 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период за период с 19.04.2019 по 07.11.2019 в размере 7 130 рублей 24 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %, которую правомерно применил истец при составлении уточненного расчета.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, в связи с тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2019 оставленным в части без изменения, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа по договорам № 39-3-15205/19 от 01.11.2018 № 39-3-15205/19Д от 01.11.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 116 062 рублей 82 копеек, пени за период с 19.04.2019 по 07.11.2019 в сумме 7 130 рублей 24 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяС.Б. Харченко