Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А42-2609/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2609/2020

09.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 305770000261332, ИНН <***>) к муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал, ходатайство,

от ответчика: не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 435,81 руб., начисленных за период с 27.02.2018 по 14.02.2020.

В обоснование исковых требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4872/2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, на удовлетворении требований настаивает.

С учетом обстоятельств дела, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2009 по делу № А42-4872/2009, вступившим в законную силу, с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области за счет казны муниципального образования в пользу ИП ФИО2 взыскано в порядке субсидиарной ответственности 7 787 451 руб. 13 коп. долга в связи с неисполнением принятых на себя обязательств муниципальным учреждением «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой».

Данным решением субсидиарный ответчик привлечен к ответственности по обязательствам МБУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой», подтвержденными решениями по делам №А42-4908/2005, №А42-5241/2007 и №А42-5242/2007.

На основании решения по делу № А42-4872/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000938544, который предъявлен в Отдел № 13 Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

Администрация обязательства частично исполнила. По расчету истца остаток задолженности после частичного погашения составил 3 536 370,50 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 по делу № А42-1221/2017 с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу ИП ФИО2, за неисполнение денежного обязательства, составляющего по состоянию на 20.01.2017 задолженность в размере 5 052 888 руб. 39 коп. (включая судебные расходы), взысканного решением суда по делу № А42-4872/2009, взысканы проценты за пользование чуждыми денежными средствами, за период с 02.03.2014 по 20.01.2017 в сумме 1 460 163 руб. 79 коп.

Кроме того решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2018 по делу № А42-2864/2018 с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу ИП ФИО2 за неисполнение денежного обязательства, составляющего по состоянию на 26.02.2018 4 050 088,39 руб., взысканы проценты за пользование чуждыми денежными средствами, за период с 21.01.2017 по 26.02.2018 в сумме 481 260,05 руб.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой суммы долга истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 14.02.2020 в сумме 575 435,81 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт не исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4872/2009, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 000938544 в полном объеме администрацией не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом платежным поручением № 4 от 17.03.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 14 509 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 435,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.