Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-32757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года


Дело № А33-32757/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании пени, штрафа,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, (до перерыва),

в судебном заседании присутствуют (после перерыва):

от ответчика: от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 141 345 руб. 96 коп. пени за нарушение сроков доставки груза; 26 160 руб. штрафа за задержку подачи вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭВ318547, ЭГ047549, ЭГ047664, ЭБ860144.

Определением от 20.12.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ответчик, перевозчик) в августе – сентябре 2021 года на основании запросов – уведомлений ИД 1175183318 от 13.08.2021, 1179898076 от 27.08.2021, 1179899122 от 27.08.2021, 1172163835 от 05.08.2021 общества с ограниченной ответственностью «ОТК» осуществлялась перевозка порожних грузовых вагонов в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОТК - Экспресс» (далее по тексту - истец, грузополучатель) согласно транспортным железнодорожным накладным ЭВ318547, ЭГ047549, ЭГ047664, ЭБ860144.

На основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОТК-Экспресс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика №3/3393 от 06.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, подача/уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца производится локомотивом перевозчика (пункты 5, 6 договора).

1.согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ318547 доставка груза истекает 25.08.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 28.08.2021 в 06.30 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №086019 от 28.08.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ318547 составил 3 суток.

2.согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ047549 доставка груза истекает 03.09.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 05.09.2021 в 17.30 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №092025 от 05.09.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭГ047549 составил 2 суток.

3.согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ047664 доставка груза истекает 05.09.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 11.09.2021 в 21.00 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №093029 от 11.09.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭГ047664 составил 5 суток.

4.согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ860144 доставка груза истекает 14.08.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 15.08.2021 в 03.33 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №084008 от 15.08.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭБ860144 составил 1 сутки.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке в части нарушения сроков доставки порожних вагонов, на основании статьи 97 Устава, истцом исчислена пеня за нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов:

по железнодорожной транспортной накладной ЭВ318547 в размере 38 557 руб. 08 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 3 суток),

по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047549 в размере 25 704 руб. 72 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 2 суток),

по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047664 в размере 64 261 руб. 8 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 5 суток),

по железнодорожной транспортной накладной ЭБ860144 в размере 12 852 руб. 36 руб. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 1 сутки),

всего пени на сумму 141 375,96 руб.

На основании положений части 2 статьи 100 Устава, в связи с задержкой подачи вагонов по вине перевозчика, истцом исчислен штраф в сумме 26 160 руб., а именно:

по железнодорожной транспортной накладной ЭВ318547 в размере 6 600 руб. (20 руб. × 55 час. просрочки (26.08.2021 00.00 час. - 28.08.2021 06.30 час) × 6 вагонов),

по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047549 в размере 5 040 руб. (20 руб. × 42 час. просрочки (04.09.2021 00.00 час. - 05.09.2021 17.30 час) × 6 вагонов),

по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047664 в размере 14 040 руб. (20 руб. × 117 час. просрочки (06.09.2021 00.00 час. - 11.09.2021 21.00 час) × 6 вагонов),

по железнодорожной транспортной накладной ЭБ860144 в размере 480 руб. (20 руб. × 4 час. просрочки (15.08.2021 00.00 час. - 15.08.2021 03.33 час) × 6 вагонов).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество направило в адрес перевозчика претензии от 07.10.2021 исх. №№621, 622, 623, 624, с требованием об оплате исчисленного штрафа и пени.

Ответом от 11.11.2021 ИСХ-13443/КРСТЦФТО ответчик уведомил истца об оставлении претензии без удовлетворения.

В ответе на претензию от 22.11.2021 №482 перевозчик указал о том, что задержка подачи вагонов произошла по причине тяжелой эксплуатационной обстановки, ввиду большого объема местного груза, расстановка которого по местам погрузки/выгрузки осуществляется локомотивами перевозчика, а также перестановкой вагонов, формированием поездов к отправлению.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

20.01.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает:

- расчет пени в размере 141 375 руб. 96 коп. по накладным указанным в расчете, Ответчиком не оспаривается, дополнений к расчету не имеется.

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- ОАО «РЖД» с исковым заявлением о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 26 160 руб. не согласно.

- истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

По вагонам №95622296. 95622890, 91142141, 91142174, 91142265. 91142281 ООО «ОТК-Экспресс» не предъявлялись претензионные требования о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов, претензия №624 от 07.10.2021 содержит требования только по оплате суммы пени за просрочку доставки груза.

- Требования ООО «ОТК-Экспресс» о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ, не подлежат взысканию.

04.02.2022 в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым:

- Претензионный порядок истцом соблюден - направлены претензии в адрес ответчика от 07.10.2021 исх. №№621, 622, 623, 624, с требованием об оплате исчисленного штрафа и пени, получен ответ от 11.11.2021 ИСХ-13443/КРСТЦФТО на претензию об отказе в удовлетворении требований. Из содержания направленной в адрес ответчика претензии с приложением копий документов (копий транспортных накладных, ведомостей подачи уборки вагонов), возможно установить существо и размер требований, о чем также свидетельствуют ответ ответчика. Документы указанные в статье 120 Устава (ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, акт общей формы) составляются именно перевозчиком.

- В отношении вагонов 95622296, 95622890, 91142141, 91142174, 91142265, 91142281 (в части требований в размере 480 руб. штрафа) также направлена претензия в адрес переводчика исх. 624 от 07.10.2021, при этом претензия содержит указание на ответственность предусмотренную статье 100 Устава железнодорожного транспорта, однако отсутствует строка с расчетом штрафа в связи с технической опечаткой. Однако данный факт не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку спорные требования в претензии заявлены, ответ ответчика не содержит просьбы о предоставлении дополнительного расчета в отношении требований основанных на статье 100 Устава железнодорожного транспорта, при рассмотрении претензии истца у ответчика имелась возможность самостоятельно произвести расчет штрафа размер которого установлен в Уставе железнодорожного транспорта либо запросить расчет у истца

-договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОТК-Экспресс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика №3/3393 от 06.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому подача/уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца производится локомотивом перевозчика (пункты 5, 6 договора), срок подачи/уборки вагонов не предусмотрен, однако истец полагает что этот факт не имеет правового значения, ссылается на нормы Гражданского кодекса и Устава железнодорожного транспорта.

- истец возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на возражения, согласно которому ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что он в период предполагаемой задержки обращался в перевозчику с заявлением о необходимости составления актов общей формы, коммерческого акта для удостоверения факта и времени задержки; по спорным вагонам отношения возникли вне перевозочного процесса, из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а не из договора перевозки как указывает истец, договор перевозки был окончен по прибытию порожних вагонов на станцию назначения, с момента раскредитования (выдачи) транспортных железнодорожных накладных.

23.05.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик уточнил свою позицию:

1.Требования в отношении взыскания пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 141 345 руб. 96 коп.

По железнодорожной накладной ЭВЗ18547 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 25.08.2021 (срок доставки 25.08.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 25.08.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 25.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭВЗ 18547.

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭВЗ 18547 отсутствует, пени в размере 38 557 руб. 08 коп. заявлены неправомерно.

По железнодорожной накладной ЭГ047549 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 30.08.2021 (срок доставки 03.09.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 30.08.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 30.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭГ047549.

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭГ047549 отсутствует, пени в размере 25 704 руб. 72 коп. заявлены неправомерно.

По железнодорожной накладной ЭГ047664 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 06.09.2021 (срок доставки 05.09.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 06.09.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 06.09.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭГ047664.

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭГ047664 составляет 1 сутки, пени в размере 51 409 руб. 44 коп. заявлены неправомерно.

По железнодорожной накладной ЭБ860144 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 13.08.2021 (срок доставки истекает 14.08.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 14.08.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 14.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭБ860144.

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭБ860144 отсутствует, пени в размере 12 852 руб. 36 коп. заявлены неправомерно.

Согласно железнодорожным накладным ЭВЗ18547, ЭГ047549, ЭБ860144 порожние вагоны прибыли в срок. Пени в размере 77 114 руб. 16 коп. заявлены необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭГ047664 просрочка составляет 1 сутки, пени в размере 51 409 руб. 44 коп. заявлены неправомерно.

Истец заявляет требования о взыскании пени и штрафа за два разных правоотношения за один и тот же период, что противоречит законодательным нормам Российской Федерации, более того, согласно представленным Истцом в материалы дела доказательствам и изложенным выше обстоятельствам, можно сделать вывод, что просрочка доставки фактически допущена только по одной железнодорожной накладной №ЭГ047664.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 128 523 руб. 60 коп. подлежат отклонению.

2.ответчик поддерживает позицию относительно отклонения требования о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 26 160 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Истцом указывает, что при перевозке грузовых вагонов ответчиком допущена просрочка доставки, а именно:

- согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ318547 доставка груза истекает 25.08.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 28.08.2021 в 06.30 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №086019 от 28.08.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ318547 составил 3 суток.

- согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ047549 доставка груза истекает 03.09.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 05.09.2021 в 17.30 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №092025 от 05.09.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭГ047549 составил 2 суток.

- согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ047664 доставка груза истекает 05.09.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 11.09.2021 в 21.00 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №093029 от 11.09.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭГ047664 составил 5 суток.

- согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ860144 доставка груза истекает 14.08.2021, фактически вагоны поданы грузополучателю 15.08.2021 в 03.33 час., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №084008 от 15.08.2021.

Таким образом, срок просрочки доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭБ860144 составил 1 сутки.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке в части нарушения сроков доставки порожних вагонов, на основании статьи 97 Устава, истцом исчислена пеня за нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов:

- по железнодорожной транспортной накладной ЭВ318547 в размере 38 557 руб. 08 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 3 суток),

- по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047549 в размере 25 704 руб. 72 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 2 суток),

- по железнодорожной транспортной накладной ЭГ047664 в размере 64 261 руб. 8 коп. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 5 суток),

- по железнодорожной транспортной накладной ЭБ860144 в размере 12 852 руб. 36 руб. (214206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 1 сутки),

всего пени на сумму 141 375 руб. 96 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из материалов дела следует, что:

- по железнодорожной накладной ЭВ318547 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 25.08.2021 (срок доставки 25.08.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 25.08.2021 , выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 25.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭВ318547.

В связи с чем по указанной накладной отсутствует просрочка доставки, Арбитражный суд не усматривает оснований для начисления пени.

- по железнодорожной накладной ЭГ047549 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 30.08.2021 (срок доставки 03.09.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 30.08.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 30.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭГ047549.

В связи с чем по указанной накладной отсутствует просрочка доставки, Арбитражный суд не усматривает оснований для начисления пени.

- по железнодорожной накладной ЭБ860144 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 13.08.2021 (срок доставки истекает 14.08.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 14.08.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 14.08.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭБ860144.

В связи с чем по указанной накладной отсутствует просрочка доставки, Арбитражный суд не усматривает оснований для начисления пени.

- по железнодорожной накладной ЭГ047664 порожние вагоны прибыли на станцию назначения 06.09.2021 (срок доставки 05.09.2021), уведомление грузополучателя о прибытии груза 06.09.2021, выдача оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю 06.09.2021, согласно календарным штемпелям в железнодорожной накладной ЭГ047664.

Таким образом, по указанной накладной имеется просрочка в размере 1 день.

На основании изложенного, по железнодорожной транспортной накладной ЭБ860144 подлежит начислению пеня в размере 12 852 руб. 36 коп. (214 206 руб. стоимость провозной платы без НДС за 6 вагонов × 6% × 1 сутки).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени, начисленной в порядке стать 97 УЖТ, подлежат удовлетворению частично в размере 12 852 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 26 160 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка подачи вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей , грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОТК-Экспресс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика №3/3393 от 06.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому подача/уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца производится локомотивом перевозчика (пункты 5, 6 договора), срок подачи/уборки вагонов не предусмотрен.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Договор на подачу и уборку вагонов истцом в нарушение статьи 56 УЖТ РФ, не заключался. Сроки подачи и уборки вагонов не устанавливались. Отсутствие данных условий не позволяет определить время задержки уборки спорного вагона и, соответственно, начислить штраф по правилам статьи 100 УЖТ РФ

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Договор на подачу и уборку вагонов истцом в нарушение статьи 56 УЖТ РФ, не заключался. Сроки подачи и уборки вагонов не устанавливались.

Отсутствие данных условий не позволяет определить время задержки уборки спорного вагона и, соответственно, начислить штраф по правилам статьи 100 УЖТ РФ.

Также согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, штраф может быть начислен за несвоевременную подачу вагонов под погрузку и выгрузку грузов в пользу грузополучателя таких вагонов, и соответственно, за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования – в пользу грузоотправителя.

Согласно спорным железнодорожным накладным вагоны прибыли в отстой на собственных путях ООО «ОТК-Экспресс», о чем в железнодорожных накладных сделана отметка, следовательно, основания для начисления штрафа в связи с подачей вагонов под погрузку и выгрузку грузов к указанному случаю (отстой вагонов) применяться не могут, поскольку содержанием статьи 110 УЖТ РФ прибытие вагонов в отстой не охватывается.

Вопреки доводам истца, отношения по спорным вагонам возникли вне перевозочного процесса, из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а не из договора перевозки.

Договор перевозки был окончен по прибытию порожних вагонов на станцию назначения, с момента раскредитования (выдачи) транспортных железнодорожных накладных.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 26 160 руб. 00 коп.

Таким образом, суд признает обоснованно заявленной к взысканию пеню в сумме 12 852 руб. 36 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный размер просрочки доставки (1 день), пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер пени до 11 000 руб. 00 коп. (приблизительно 86 % от признанного судом обоснованным размера пени).

Также Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.10.2021 исх. №621, 622, 623, 624, с требованием об оплате исчисленного штрафа и пени, получен ответ от 11.11.2021 ИСХ-13443/КРСТЦФТО на претензию об отказе в удовлетворении требований. Из содержания направленной в адрес ответчика претензии с приложением копий документов (копий транспортных накладных, ведомостей подачи уборки вагонов), возможно установить существо и размер требований, о чем также свидетельствуют ответ ответчика.

В отношении вагонов 95622296, 95622890, 91142141, 91142174, 91142265, 91142281 (в части требований в размере 480 руб. штрафа) также направлена претензия в адрес переводчика исх. 624 от 07.10.2021, указана статья, на основании которой производится начисление штрафа, а также период просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N Ф05-14181/2019 по делу N А41-22181/2019, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения спорной претензии, как после получения иска, так и до настоящего времени. При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Соответственно, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

На основании изложенного, указанный довод ответчика отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 701 руб. 00 коп. государственная пошлина по настоящему иску составила 6 025 руб., в связи с чем истцу возвращается 676 руб., уплаченных по платежному поручению №1199 от 15.12.2021

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (ИНН <***>, г. Красноярск) 11 000 руб. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации), а также 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 676 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 № 1199.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская