Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-44105/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44105/23
12 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов в сумме 64 987 руб. 49 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «СПАРК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности в сумме 64 987 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 193 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Согласно фактическим обстоятельствам дела в соответствии с Договором подряда № 159-29/09-РБ от 29.09.2022г. (Далее - Договор) Подрядчиком были выполнены и переданы Заказчику и приняты Заказчиком с подписанием обеими сторонами актов приема- передачи выполненных работ следующие работы:

согласно Акту о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2022г. - на сумму 19 297 254,37руб. (в т.ч. НДС).

согласно Акту о приемке выполненных работ №2 от 24.02.2023г. - на сумму 18 644 899,38руб. (в т.ч. НДС).

согласно Акту о приемке выполненных работ №3 от 01.04.2023г. - на сумму 1 533 605,98руб. (в т.ч. НДС).

Все указанные акты приема-передачи работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны обеими сторонами без замечаний.

Обязательство оплаты по ним считается возникшим в дату подписания соответствующего акта.

Кроме того Истцом был поставлен материал (металлопрокат) и выполнены работы по монтажу на общую сумму 1 999 953,60руб. (за поставленный и смонтированный объем металлоконструкций (1 701 537,10руб.) и выполненные работы по их монтажу на сумму 298 416,50руб.).

Акт №4 на сумму 1 999 953,60руб. о приемке выполненных работ вместе с требованием о необходимости приемки работ переданы Заказчику нарочно 18.04.2023г.

В соответствии с п.3.1 Договора Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления при участии подрядчика осмотреть и принять результат работ. Согласно п. 3.2 Договора, одностороннее оформление акта.

допустимо в случае уклонения стороны от участия в приемке, несмотря на письменное уведомление.

В связи с тем, что Заказчик уклонился от приемки выполненных работ в установленный срок вопреки письменному уведомлению Подрядчика, Подрядчик, руководствуясь положениями п.3.1, 3.2 Договора и п.4 ст. 753 ГК РФ составил и подписал односторонний Акт приемки работ, о чем уведомил Заказчика письменно 03.05.2023г.

Учитывая хронологию рабочих дней с 18.04.2023г. (момент уведомления о необходимости приемки) следует, что период 5 рабочих дней истек 25.04.2022г.

Таким образом, учитывая обстоятельства подписания Акта №4 и установленные в договоре сроки приемки работ, следует, что обязательство по передаче результата работ Заказчику считается надлежаще исполненным, а встречное обязательство Заказчика по оплате Подрядчику выполненных работ по Акту №4 на сумму 1 999 953,60руб. является возникшим с 26.04.2023г.

Сторонами в Договоре установлен следующий порядок оплаты.

п.2.3 - оплата по Договору осуществляется в порядке авансирования - в размере 14 875 000,00руб., остаток - в соответствующих суммах в течение 30 календарных дней на основании подписанных Актов (ф. КС-2) за пропорциональным вычетом аванса.

Ответчиком были произведены следующие оплаты:

14 875 000,00руб. -06.10.2022г. (аванс);

4 000 000,00руб. - 20.12.2022г.;

4 000 000,00руб. -23.12.2022г.;

4 543 215,34руб. - 30.12.2022г.;

6 709 577,22руб. - 24.03.2023г.;

4 709 577,22руб. - 30.03.2023г.;

2 638 343,55руб. - 10.08.2023г. (полное погашение основного долга).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено применение мер ответственности в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с тем, что непосредственно договором не установлена ответственность за нарушение порядка оплаты, но имеется отсылка к положениям законодательства, Истцу надлежит руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты, начисленные на сумму задолженности составляют 64 987 руб. 49 коп.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик, возражая против расчета истца, представил контррасчет, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также указал, что 23 мая 2023 года Договор был прекращен по инициативе ответчика досрочно в связи с неисполнением истцом своих обязательств. При этом акт №4 не подписан по вине истца, которые не выполнил условия п.9.1 Договора и не предоставил ответчику совместно с актом отчетных документов, подтверждающих правильное размещение (утилизацию) отходов (независимо от того, было ли сделано Заказчиком соответствующее заявление или нет).

В связи с изложенным, согласно ст. 9.1 Договора срок приемки Работ по акту №4 увеличивается на количество дней просрочки предоставления документов, включая день предоставления последнего из отчетных документов.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие условиям договора, сведениям, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали порядок осуществления приемки выполненных работ. Согласно указанному пункту договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного извещения при участии подрядчика осмотреть и принять выполненные работы с дальнейшим подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении в ходе приемки работ каких-либо недостатков выполненных работ заказчик обязуется немедленно сообщить об этом подрядчику, отразить эти недостатки или/необходимость их точного определения и дельнейшего устранения недостатков в акте приема-передачи, а также заявить требования, указанные в п. 6.2. договора (требования, предъявляемые заказчиком подрядчику в случае выявления некачественно выполненных работ).

Вместе с тем, ответчик в установленные договором срок и порядок об обнаруженных недостатках (не предоставление отчетных документов) не заявил.

Таким образом, работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком.

Кроме того, ответчик оплатил выполненные работы. Задолженность полностью погашена ответчиком только 10.08.2023г.

Таким образом, контррасчет ответчика (до даты 25.05.2023 - получение истцом уведомления о расторжении договора) является некорректным, поскольку истцом начислены до даты фактического исполнения обязательства, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае ст. 333 ГК РФ не может быть применима, поскольку истцом рассчитаны проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму задолженности в сумме 64 987 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 193 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова