Резолютивная часть решения от 3 июня 2018 г. по делу № А05-3776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3776/2018
г. Архангельск
04 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения:  163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул Компани" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 7, корп.1),

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.02.2018,

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консул Компании" (далее – ответчик) об обязании возвратить нежилое помещение первого этажа, антресольного этажа над 1 этажом, номера на поэтажном плане первый этаж: 41-60, антресольный этаж над первым этажом: 7-10, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указывает, что на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от заключенного с ответчиком договора купли-продажи указанных помещений в связи тем, что ответчик не произвел в установленный срок платежи за проданные ему помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 названного кодекса в отсутствие представителя  ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 04.02.2014 заключен договор № 5 купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель – приобретает в собственность арендуемое имущество муниципального образования «Город Архангельск»: нежилое помещение первого этажа, антресольного этажа над 1 этажом, номера на поэтажном плане первый этаж: 41-60, антресольный этаж над первым этажом: 7-10, общей площадью 257,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 29-29-01/074/2009-369, расположенное по адресу: <...>.

Указанный договор заключен с  ответчиком  как с субъектом малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Выкупаемое имущество принято ответчиком по акту от 04.02.2014 приема-передачи арендуемого муниципального имущества.

Переход к ответчику права собственности на помещения 19.03.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АЛ № 077456.

Письмом от 16.02.2018 № 03-12/229 истец известил ответчика об отказе от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 5 на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 и пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложило возвратить помещения, указанные в договоре, в срок до 12.03.2018.

 Указанное уведомление об отказе от договора направлено ответчику Почтой России по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре купли-продажи. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик требование истца о возврате помещений не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 1, 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В силу пункта 1.2. договора купли-продажи № 5 цена продажи недвижимого имущества составляет 10 310 000 руб. (без учета НДС).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п.1.2. договора) производится начисление процентов в размере 1/3*8,25 % (исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора) годовых (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора определено, что оплата стоимости арендуемого имущества, указанная в п.1.2. договора,  осуществляется покупателем в рассрочку, в течение семи лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 04  числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).  Уплата процентов производится ежемесячно  одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, в том случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По сведениям истца по состоянию на 17.05.2018 в счет платежей по договору № 5 ответчиком внесено 5 091 567  руб. 73 коп., в том числе 4 173 095  руб. 06 коп. в счет уплаты основного долга и 644 566  руб. 24 коп. в счет уплаты процентов, 273 906  руб. 43  коп. в счет погашения пеней.

Условиями договора купли-продажи определена стоимость выкупаемого имущества в размере 10 310 000 руб.  (без учета стоимости земельного участка).

Соответственно, на дату отказа истца от договора купли-продажи сумма произведенных ответчиком платежей не превышала половины цены товара.

Договором купли-продажи  условий о запрете отказа от договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ истца от договора является правомерным.

Возвращение уведомления об отказе от договора Почтой России истцу за истечением срока хранение почтовой корреспонденции не может служить основанием для отказа в признании договора прекращенным, поскольку в силу части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанное, принимая во внимание заявленный истцом отказ от договора в связи с неисполнением его условий покупателем, учитывая, что сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о возврате помещений, поскольку основание для нахождения имущества у ответчика отпало, в связи с чем в силу положений статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить имущество истцу.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного суд устанавливает срок возврата помещений в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу,  исходя из того, что с учетом обстоятельств дела такой срок является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой в судебном заседании 04.06.2018, допущена опечатка – не указан срок возврата помещений.

Поскольку указанная опечатка носит технический характер и не изменяет содержания принятого решения, то суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил опечатку исправить,  в связи с чем
резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ КОМПАНИ" в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить  администрации муниципального образования "Город Архангельск" нежилое помещение первого этажа, антресольного этажа над 1 этажом, номера на поэтажном плане первый этаж: № 41-60, антресольный этаж над первым этажом: № 7-10, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ КОМПАНИ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева