Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-26101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26101/18
17 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАКОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 836 096 руб. 42 коп. задолженности, 11 538 руб. 13 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 836 096 руб. 42 коп. за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2018;

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАКОСТА" о взыскании 836 096 руб. 42 коп. задолженности, 11 538 руб. 13 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 836 096 руб. 42 коп. за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-123589/2018 в отношении ООО "НАКОСТА" введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Определением 15.10.2018 Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "НАКОСТА" ФИО4 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил платежное поручение об оплате долга.

Временный управляющий ООО "НАКОСТА" ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Накоста» заключен договор аренды земельного участка №31874 с кадастровым номером 61:44:070305:0056 общей площадью 17 644 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> в целях для использования в целях эксплуатации завода стеклотары, сроком с 21.10.2008 по 21.10.2057 (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи от 09.12.2014 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается отметкой на копии договора (№61-61-001-61/001/008/2015-6582/1 от 04.08.2015).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 1 353 248 руб. 52 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 836 096 руб. 42 коп.

Вследствие нарушения сроков оплаты аренды истцом по договору аренды была начислена пеня в размере 11 538 руб. 13 коп. за период с 20.03.2018 по 30.06.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 836 096 руб. 42 коп.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-123589/2018 Арбитражным судом города Москвы принято заявление о признании ООО "НАКОСТА" банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку срок исполнения обязательств по указанному выше договору, заключенному сторонами, за 1 квартал 2018 годом наступил до принятия судом заявления о признании ООО «НАКОСТА» несостоятельным (банкротом), на них распространяются нормы о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу департамента задолженности в сумме 427 363 руб. 72 коп. относится к реестровым платежам, поскольку обязанность уплатить данную сумму возникла у ответчика до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из положений пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в части взыскания 418 048 руб. 21 коп. долга, а также 9 315 руб. 51 коп. неустойки без рассмотрения.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком за второй квартал 2018 года оплачена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании 418 048 руб. 21 коп. долга надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за 2 квартал 2018 года неустойки в размере 2 222 руб. 62 коп. за период с 20.06.2018 по 30.06.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца произведен неверно. По прилагаемому расчету суда, с учетом положений ст. 191,193 ГК РФ, а также решения Ростовского областного суда от 23.05.2018, установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 55 261 000 руб., за период с 21.06.2018 по 30.06.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 810 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 810 руб. 71 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за период, начиная с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

При этом, с учетом решения Ростовского областного суда от 23.05.2018, установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 55 261 000 руб., сумма долга за 2 квартал 2018 года составляет 335 466 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 22 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в части взыскания 418 048 руб. 21 коп. долга, а также 9 315 руб. 51 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАКОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 810 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 30.06.2018, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 335 466 руб. 77 коп. за период с 01.07.2018 за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАКОСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва