Решение от 10 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59487/2023
11 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский-1» (ИНН 6625021100, ОГРН 1026601504654) о взыскании задолженности в размере 122 656 руб. 49 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО «Энергосбыт плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральский-1» с требованием о взыскании задолженности в размере 122 656 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 года по делу №А60-59487/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 18.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 81 326 руб. 66 коп. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В судебном заседании 18.08.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 18.08.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 22.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 22.09.2025 истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025

От истца 22.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 23.10.2025 судебное разбирательство отложено на 21.11.2025

От ответчика 21.11.2025 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеет ли одноэтажный пристрой площадью 32,8 кв.м. – холодный склад литер А8, № 65, согласно Технического паспорта на нежилые помещений №№1-26;31-33;35-51;54-72, находящиеся в жилом доме (Литера А) по адресу: <...>, и многоквартирный жилой дом, расположенный по тому же адресу, общий фундамент, общие капительные стены, общую кровлю, общую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, общие системы холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации?

2. Имеет ли одноэтажный пристрой площадью 2,3 кв.м. – тамбур литер А9, № 66, согласно Технического паспорта на нежилые помещений №№1-26;31-33;35-51;54-72, находящиеся в жилом доме (Литера А) по адресу: <...>, и многоквартирный жилой дом, расположенный по тому же адресу, общий фундамент, общие капитальные стены, общую кровлю, общую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, общие системы холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации?

3. Возможна ли эксплуатация пристроя площадью 32,8 кв.м. – холодный склад литер А8, № 65, согласно Технического паспорта на нежилые помещений №№1-26;31-33;35-51;54-72, находящиеся в жилом доме (Литера А) по адресу: <...>, отдельно от МКД, отдельно от многоквартирного дома?

4. Возможна ли эксплуатация пристроя площадью 2,3 кв.м. – тамбур литер А9, № 66, согласно Технического паспорта на нежилые помещений №№1-26;31-33;35-51;54-72, находящиеся в жилом доме (Литера А) по адресу: <...>, отдельно от МКД, отдельно от многоквартирного дома?

Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно письму ООО «Агентство «Эксперт-Информ» проведение экспертизы будет поручено эксперту-строителю ФИО4. Срок проведения экспертизы составит 25-30 рабочих дней с момента получения определения суда и материалов дела. Стоимость проведения экспертизы составит 125 000 руб.

В судебном заседании 21.11.2025 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 21.11.2025 судебное разбирательство отложено на 24.12.2025

От истца 23.12.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 62 716 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.12.2025 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 25.12.2025 судебное разбирательство отложено на 28.01.2026.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом отказано, поскольку в заявлении от 23.12.2025 истец согласился с доводами ответчика в части неотапливаемости нежилых помещений площадью 32,8 кв.м и 2,3 кв.м. и снизил исковые требования до суммы 62 716 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Уральский-1» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЭ3200-87636-ТС/МКД от 01.07.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

01.02.2021 ООО «СТК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СТК».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности ООО «СТК» в связи с реорганизацией последнего.

В период апрель 2022 - май 2022, сентябрь 2022 - октябрь 2022, декабрь 2022, февраль 2023 - апрель 2023 истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность составляет 122 656 руб. 49 коп.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ № 124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 года по делу №А60-59487/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление на основании следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд Уральского округа обратил внимание на следующее.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован положениями Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к правилам № 354 на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 включает в себя переменную Vi - объем потребленной тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, значение которой определяется по формуле 3(6) приложения № 2 к данным Правилам.

В МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний ИПУ и ОДПУ тепловой энергии.

Формула 3(1) приложения № 2 к названным Правилам включает в себя Vi, значение которой определяется по данным ИПУ или по формуле 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, применение в целях определения объема ресурса, подлежащего оплате, в расчетах за тепловую энергию в МКД, оборудованных ОДПУ, формулы 3(6) или 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 предопределяется наличием хотя бы одного ИПУ в МКД. От этого также зависит объем ресурса, распределяемого в структуре формул 3 и 3(1) приложения № 2 к данным Правилам в целях компенсации тепловой энергии, потребляемой на СОИ, поскольку формула 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает равномерное распределение объемов тепловой энергии пропорционально площади (Sоб-Sинд+Sои), в то время как формула 3(7) экстраполирует на необорудованные ИПУ помещения показатели среднего потребления, рассчитанного на основании сведений ИПУ, установленных в помещениях с ИПУ.

Доводы истца о том, что ИПУ ответчика подлежат включению в расчет по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, являются верными. При этом, поскольку в спорном МКД другие ИПУ отсутствуют, расчет индивидуального потребления иных собственников производится исходя из показаний ИПУ ответчика по формуле 3(7), в данной формуле заложена пропорция показаний ИПУ к площади помещения, в котором установлен ИПУ, соответственно в результате деления показаний ИПУ к площади помещения определяется значение потребления Гкал на 1 м.кв. и далее данное значение используется применительно к площади всех остальных жилых и нежилых помещений в МКД, не оборудованных ИПУ.

При этом, как указывает Арбитражный суд Уральского округа, соглашаясь с расчетом ответчика, суд первой инстанции не проверил первичные данные, которые ответчик использовал при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в части СОИ, не привел обоснования, по которому принял расчет ответчика по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 с использованием площади МОП, тогда как при применении указанных формул используется Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД), данные МОП не включаются в данный расчет, в отличие от формулы 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в которой в знаменателе есть значение Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД).

Кроме того, суд первой инстанции не привел правового обоснования исключения из расчета платы за коммунальную услугу отопление на СОИ неотапливаемого пристроя ответчика, по расчетам ответчика владение им на праве собственности холодным пристроем не предопределяет обязанности по оплате коммунальной услуги отопление на СОИ, что является неверным, поскольку неотапливаемый пристой указывает на Vi равным нулю, но не исключает обязанность по оплате потребления в тепловой энергии на СОИ, что прямо предусмотрено в формулах 3(6) и 3(7) приложения № 2 Правил № 354.

Какого-либо правового обоснования того, что холодный пристой не является частью МКД судом первой инстанции не приведено, указание суда первой инстанции на «тонкие стены» пристроя и расположение его за пределами капитальных стен МКД не является достаточным для указанного вывода.

При новом рассмотрении дела истцом произведены следующие начисления, в том числе с учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа.

МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета соответственно, определение объема тепловой энергии на нужды отопления в отношении нежилого помещения ответчика определено истцом в соответствии с п. 42.1. Правил № 354:

- в период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года по формуле 3, 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из показаний ОДПУ (ИПУ не был допущен);

- в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года по формуле 3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний ОДПУ с учетом ИПУ ответчика.

Холодный пристрой в помещении ответчика площадью 35,1 кв.м. определена истцом с учетом отсутствия отопления, что видно из расшифровки начислений (индивидуальное потребление отопления не начисляется).

Отсутствие отопления в части помещения ответчика не является основанием для освобождения ответчика от оплаты отопления, которое приходится на содержание общего имущества и рассчитывается на всю площадь помещения, расположенного в многоквартирном доме, в том числе на неотапливаемую часть.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При этом, в силу положений п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354, потребители вносят плату за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Такая плата вносится в соответствии с положениями п. 6 Правил № 354, то есть, в данном случае ресурсоснабжающей организации.

Прибор учета в указанном нежилом помещении в периоды сентябрь 2021 года по февраль 2022 года, апрель-май 2022 года не был допущен в эксплуатацию (в сентябре 2021 года прибор снят в поверку, что подтверждается документами ответчика). ПУ допущен в эксплуатацию в феврале 2022 года, что подтверждается актом допуска.

Согласно п. 58, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, (далее - Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом периода расчета теплоснабжения как за расчетный период, а не расчетный месяц (с 1 числа по последнее число месяца) с ссылкой на постановление суда кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку Арбитражным судом Уральского округа не сделаны выводы о неправомерности использования данного способа.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) Правил № 354 сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Аналогичный срок установлен пунктом 13 Правил N 354, согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта "к" пункта 33 и пункта 37 Правил N 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации календарный месяц является расчетным периодом и именно в отношении такого расчетного периода у исполнителя и потребителя возникают права и обязанности, закрепленные в Правилах N 354.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 67 Правил N 354), подпункт "е" пункта 31 Правил N 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца

В соответствии с разъяснениями Минстроя России, изложенными в письме от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 и в определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 310- КГ17-10411 по делу № А14-10615/2016 указано, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Таким образом, заявленный в исковом заявлении период взыскания задолженности соответствует действующему законодательству, поскольку расчет задолженности произведен и указан в исковом заявлении не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период между снятиями показаний приборов учета, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 62 716 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений №453 от 01.11.2023.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 509 руб.

Государственная пошлина в размере 2 171 руб., перечисленная по платежному поручению №32189 от 25.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 62 716 руб. 80 коп., а также 2 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. - почтовые расходы.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 171 руб., уплаченную по платежному поручению №32189 от 25.10.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. ФИО1