Дополнительное решение от 2 июня 2024 г. по делу № А09-12174/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу

№ А09-12174/2023
город Брянск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03.06.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ», г. Москва,

к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию, г. Брянск,

третьи лица: 1) САО «ВСК», <...>) АО «Государственная транспортная лизинговая компания», <...>) МУП «Брянское троллейбусное управление г. Брянска», <...>) ООО «ТЛК-Групп», <...>) ООО Независимая лаборатория экспертизы и оценки», <...>) ООО «ПК Транспортные системы», <...>) ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 391 471,48 руб., при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились;

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании 391 471,48 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую суммы цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной

оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены САО «ВСК», АО «Государственная транспортная лизинговая компания», МУП «Брянское троллейбусное управление г. Брянска», ООО «ТЛК-Групп», ООО Независимая лаборатория экспертизы и оценки», ООО «ПК Транспортные системы», ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр».

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 27.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда по делу А09-12174/2023 от 03.05.2024 требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворены, с муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия в пользу акционерного общества «СОГАЗ» взыскано 391 471,48 руб. убытков, а также 10 829,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую суммы цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, судом не разрешено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 03.05.2024 суд назначил судебное заседание для разрешения требования о взыскании неустойки на 03.06.2024 в 12 часов 10 минут.

Дополнительное решение вынесено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2024 исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворены, с

муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия в пользу акционерного общества «СОГАЗ» взыскано 391 471,48 руб. убытков, а также 10 829,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом сформулированное в исковом заявлении требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую суммы цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, по существу рассмотрено не было.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму причиненного вреда, при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков с начислением на сумму долга в размере 391 471, 48 руб. и госпошлину в размере 10 829,43 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2024 в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.

Кроме того, применительно к начислению процентов на сумму судебных расходов Верховный Суд указал, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими законную силу судебными актами сумму судебных расходов, поскольку (1) государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела ("по сути убытками"), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела; (2) у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, "в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло"; (3) законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Соответственно, отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования компании о взыскании с

общества процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением момента вступления решения суда в законную силу.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не 5 А09-2250/2024 вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую суммы цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

Начиная с момента вступления решения Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2024 в законную силу, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следует производить на сумму долга в размере 391 471, 48 руб. и госпошлину в размере 10 829,43 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной их оплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую суммы цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, удовлетворить.

Начиная с момента вступления решения Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2024 в законную силу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ производить на сумму долга в размере 391 471, 48 руб. и госпошлину в размере 10 829,43 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной его оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Я.В. Ивашина