Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А03-4735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4735/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 224 руб. 47 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.18 № 3-юр, паспорт,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г.Барнаул (далее – ответчик) о взыскании 26 224 руб. 47 коп. убытков в размере фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2014 № 03-01.14.0937.

В обоснование исковых требований указано на то, что сетевая организация во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2014 № 03-01.14.0937 осуществила мероприятия, понеся при этом расходы на сумму 1 907 руб. 03 коп. (изготовление копий топопланов – 707 руб. 03 коп., нанесение красных линий - 1 200 руб.) и расходы на сумму 24 317 руб. 44 коп. (выполненные работы по подготовке и выдаче технических условий - ставка С1, расчет = 147 руб. 20 коп. * 140 кВт * 1,18 руб. (НДС)), всего на общую сумму 26 224 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» заключен договор № 03-01.14.0937 об осуществлении технологического присоединения в редакции протокола разногласий от 10.11.2014, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: многоэтажный жилой дом, расположенного по адресу: <...>, с учетом технологических характеристик в точке присоединения, определенных техническими условиями (максимальная мощность 140 кВт).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, составляет 385 000 руб., в т.ч. НДС.

Условиями пункта 3,2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами договора, определен в технических условиях № 04-29/1470 от 15.10.2014, являющихся приложением № 1 к договору, срок действия которых установлен в 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 1.4. договора).

В соответствии с техническими условиями № 04-29/1470 от 15.10.2014 сетевая организация осуществляет проектирование внешнего электроснабжения, установку оборудования: в РУ-0,4 кВ ТП-1356 установить линейную панель ЩО70-1-0ЭУЗ, линии 0,4 кВ выполнить взаиморезервируемыми кабелями в земле АПвБбШв 4*150, длиной 2*170 м.

Письмом от 19.07.2017 ответчик обратился к сетевой организации с заявлением об аннулировании ранее заключенных договоров, в том числе от 29.09.2014 № 03-01.14.0937 в связи с переходом права собственности на земельный участок к другому лицу.

Письмом от 18.08.2017 № 03/17-2126 истец в ответ на указанное заявление сообщил о том, что договор об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2014 № 03-01.14.0937 в отношении объекта: <...> является расторгнутым с 19.07.2017 в связи с односторонним отказом заявителя и о необходимости возмещения понесенных сетевой организацией расходов.

Ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2014 № 03-01.14.0937 сетевая организация осуществила мероприятия, понеся при этом расходы на сумму 1 907 руб. 03 коп. (изготовление копий топопланов – 707 руб. 03 коп., нанесение красных линий - 1 200 руб.) и расходы на сумму 24 317 руб. 44 коп. (выполненные работы по подготовке и выдаче технических условий - ставка С1, расчет = 147 руб. 20 коп. * 140 кВт * 1,18 руб. (НДС)), всего на общую сумму 26 224 руб. 47 коп., которые в случае одностороннего отказа от договора подлежат возмещению сетевой организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не состоялось.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор расторгнут по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от договора.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования № 1178).

Поскольку, как указано в определении № 304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то приведенный перечень расходов может приниматься как примерный состав расходов, относимых к выполнению услуг по выдаче технических условий для целей определения размера убытков, но таковые не могут превышать плату за подготовку и выдачу технических условий, определенную регулирующим органом.

Судом установлено, что сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, а также понесла расходы на изготовление копий топопланов – 707 руб. 03 коп. и нанесение красных линий - 1 200 руб., то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и изготовление копий топопланов, нанесение красных линий.

В подтверждение факта понесения убытков в заявленной сумме истцом представлены калькуляция расходов, связанных с подготовкой и согласованием технических условий мощность от 15 до 150 кВт, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2015 счет на оплату от 10.02.2016 № 543, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2015, счет от 10.02.2015 № 544.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы, связанные с реализацией части мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул 26 224 руб. 47 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда