Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-276412/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276412/18-35-2176
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТД «Буревестник»

к ответчику: ООО «Приладожская нерудная компания»

о взыскании 27 025 000 руб.

с участием.

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по доверенности № б/н от 14.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Буревестник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Приладожская нерудная компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2017. б/н в сумме 27 025 000 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание.

Протокольным определением от 20.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы и представил в материалы дела заключение ООО «Северо-Западное Региональное Бюро Экспертизы и оценки» от 17.01.2020 г. № 16116.

Протокольным определением от 20.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 29.04.2019 г. о фальсификации доказательств по делу: договора поставки от 03.05.2017г., спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки от 05.07.2017 г.), дополнительного соглашения №1 от 28.09.2017 г. и накладной № 30 от 22.11.2017 г., протокольным определением от 20.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО2 для подтверждения факта, что подписи на договоре поставки от 05.07.2017 на спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки от 05.07.2017), дополнительном соглашении №1 от 28.09.2017 и на накладной № 30 от 22.11.2017 г. принадлежат не руководителю ФИО3, а указанному лицу.

Протокольным определением от 20.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове в суд свидетеля ФИО2.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов, подтверждающих транспортировку щебня, указанного в накладной от 22.11.2017 г. № 30, а также документы, подтверждающие дальнейшую перевозку указанного документа, либо документы, подтверждающие хранение указанного объема в настоящий момент.

Протокольным определением от 20.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о об истребовании у истца дополнительных документов.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Торговый Дом «Буревестник»,(Далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Приладожская нерудная компания», (Далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № б/н от 05.07.2017 г. (Далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю, а Покупатель - оплатить товар - щебеночно-гравийный материал в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора обязательства Истца по поставке Товара считаются исполненными с момента его отгрузки лично Покупателю и подписания Представителем Покупателя Товарной накладной/товарно-транспортной накладной.

Поставка Товара была осуществлена Истцом в соответствии с ООО «Торговый Дом «Буревестник» свои обязательства по Договору исполнило полностью и надлежащим образом, исходя из заявки Ответчика от 28 сентября 2018 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 №30 от 22.11.2017 г. на сумму 27 025 000,00 (Двадцать семь миллионов двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.При этом, Ответчик в письме № 28/09-01 от 28.09.2017 г. гарантировал оплату Товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата Товара производится Покупателем не позднее 14 (четырнадцать) дней с момента принятия товара? в соответствии с пунктом 2.3. Договора, то есть в срок до 06 декабря 2017 г.

ООО «Приладожская нерудная компания» в нарушения своих обязательств по договору своевременную и полную оплату поставленного Товара не произвело.

Задолженность ООО «Приладожская нерудная компания» перед ООО «Торговый Дом «Буревестник» за поставленный по Договору Товар по состоянию на 03 октября 2018 г. составляет 27 025 000,00 (Двадцать семь миллионов двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Определением от 16.10.2019 г. по настоящему делу в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза по следующим вопросам: кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени генерального директора ООО «Приладожская нерудная компания» на договоре поставки от 05.07.2017 на спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки от 05.07.2017), дополнительном соглашении №1 от 28.09.2017 и на накладной № 30 от 22.11.2017, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (105066, <...>), эксперту ФИО4

По результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы суду представлено экспертное заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»от 07.11.2019 г. № 1125, в котором был сделан вывод, что все подписи были выполнены ФИО3.

Как следует из экспертного заключения от ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»от 07.11.2019 г. № 1125 экспертом ФИО4 исследованы все представленные на экспертизу объекты и доказательства по делу, причем выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы. Объекты и документы, предоставленные в распоряжение эксперта, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. В экспертном заключении от 07.11.2019 г. № 1125 соблюдены все методические указания, касающиеся производства экспертизы, а также исследованы все рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, аргументированы все ответы на поставленные перед экспертом вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается предоставленными Истцом документами, в связи чем, доводы Ответчика судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Приладожская нерудная компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Буревестник» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 05.07.2017. б/н в сумме 27 025 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 158 125 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.