Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-12423/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12423/2018
г. Хабаровск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Восточная транспортно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 119435, <...>, комн.2)

о взыскании 1 286 834 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 22.04.2016 № 51/153,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 14.09.2018 № 58.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточная транспортно-энергетическая компания» о взыскании неустойки в размере 1 286 834 руб. 05 коп. за периоды с 29.07.2017 по 22.08.2017.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 06.07.2017 № 1, нарушение ответчиком срока поставки товара, право на взыскание неустойки в размере 1 286 834 руб. 05 коп. за периоды с 29.07.2017 по 22.08.2017.

Ответчик указал на несправедливое договорное условие, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 между акционерным обществом «Восточная транспортно-энергетическая компания» (АО «ВОСТЭК»), Поставщик, и акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК»), Покупатель, заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов № 745/83-17, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение второго полугодия 2017 года поставлять для нужд филиалов Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать мазут топочный, дизельное топливо, (далее - нефтепродукты) по Дополнительным соглашениям (по форме Приложения №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, в которых указывается количество, цена нефтепродуктов, сумма поставки, условия отгрузки, способ поставки, а также грузополучатель в соответствии с условиями настоящего

Дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2017 к договору предусмотрено, что в июле 2017 года Поставщик обязуется поставить дизельное топливо в объеме 4020 тонн на станцию назначения до 28.07.2017.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 898940 следует, что дизельное топливо в количестве 9 п/в (цистерна) объемом 552,680 тонн прибыло на станцию назначения Десна ДВост ж.д. 19 августа 2017. Период просрочки составил 22 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 898940 следует, что дизельное топливо в количестве 1 п/в (цистерна) объемом 62,480 тонн прибыло на станцию назначения Десна ДВост ж.д. 22 августа 2017. Период просрочки составил 25 суток.

В соответствии с пунктом 5.9. договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке нефтепродуктов Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,2% в день от цены дополнительного соглашения к настоящему договору за каждый день просрочки. При этом Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество нефтепродуктов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заявления Покупателя об этом.

Покупателем Поставщику направлена претензия от 27.09.2017 № 07/856 с требованием об оплате неустойки в размере 1 286 834 руб. 05 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 29.07.2017 по 19.08.2017, за периоды с 29.07.2017 по 22.08.2018), в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 1 286 834 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки следует отказать, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность, расчет неустойки произведен истцом от недопоставленного товара.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 286 834 руб. 05 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 868 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточная транспортно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 119435, <...>, комн.2) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) неустойку в размере 1 286 834 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «Восточная транспортно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 119435, <...>, комн.2) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 868 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая