Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А52-1021/2024

1.36/2024-32070(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1021/2024
город Псков
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 180000, <...> и 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (адрес: 236022, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась (далее- истец, судебный пристав-исполнитель) в суд с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее- ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с КН 60:15:3028005:121, площадь: 556 кв. м; расположенный по адресу: Псковская область, Печорский р-н, Крупская волость, в 1.2 км юго-западнее от д. Кривск для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

В качестве третьего лица указано Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области поступило заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя, от ООО «Каркаде» позиции по спору не поступило.

В порядке статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В специализированном отделении судебных приставов по Псковской области Главном межрегиональном управлении Федеральной службы судебных приставов России на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства № 29115/23/98060-ИП. По состоянию на 13.05.2024 сумма непогашенной задолженности составила 194 607 руб. 85 коп.

Требования исполнительных документов в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником исполнены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 60:15:3028005:121, площадь: 556 кв. м; расположенный по адресу: Псковская область, Печорский р-н, Крупская волость, в 1.2 км юго-западнее от д. Кривск.

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2023 о запрете на совершение действий по регистрации.

22.11.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Сведения о наличии у ответчика денежных средств, движимого имущества, имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры

по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего

предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного

управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что задолженность отсутствует, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ (л.д. 40).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что признание исковых требований заявлено заявленное уполномоченным представителем ответчика, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на признание иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Суд полагает необходимым отметить, что в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (п.16 Обзора).

Суд также отмечает, что положениями части 13 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривается выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, арбитражный суд полностью удовлетворяет иск судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 АПК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик полностью признал исковое требование. Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми с ответчика, не в пользу которого принято решение, подлежит взысканию 30% от подлежащей к уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 49, 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок с КН 60:15:3028005:121, площадь: 556 кв. м; расположенный по адресу: Псковская область, Печорский р-н, Крупская волость, в 1.2 км юго-западнее от д. Кривск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова