Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А79-671/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-671/2019
г. Чебоксары
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2019-11.06.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 1102124000681, ИНН 2124032457, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей д. 25, кв. 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ОГРН 1052182800273, ИНН 2129058089, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная вл. 20 В, пом. 2)

о взыскании 332 857 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании 229 995 руб. долга по договору от 29.07.2017 №7/017, а также 102 862 руб. 71 коп. пеней за период с 29.11.2017 по 21.01.2019.

В связи с поступлением в суд ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 20.02.2019, суд определением от 22.02.2019 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Стороны представителей в заседание суда не направили.

Истец ходатайством от 04.06.2019 указал на неурегулирование спора сторонами, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты мирового соглашения. Однако, от урегулирования спора ответчик уклоняется, в первоначально согласованные сроки оплаты не произвел.

Ответчик посредством телефонограммы от 07.06.2019 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора, а также представления письменного отзыва.

Ходатайство ответчика было удовлетворено путем объявления в заседании суда перерыва до 11 час. 45 мин. 11.06.2019. После перерыва ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7/017, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика работы по монтажу сэндвич-панелей внутренних перегородок, включающие устройство нащельников, заполнение стыков минватой в здании строящегося завода по производству кормов для домашних животных на объекте: «Завод по производству кормов для собак и кошек:1 этап» по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер.Шелепино» в наименовании, стоимости и по ценам, указанным в договоре, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 2.1. договора, дополнительное соглашение от 04.10.2017 №1).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2017 №1.

Так, в пункте 2.2. договора стороны установили, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик выплачивает сумму путем перечисления на расчетный сет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания КС-2 иКС-3 за каждые 1/3 объема выполненных работ. Окончательный расчет производится после завершения всех работ и полписания всей необходимой документации в течение 10 банковских дней.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сроки и порядок сдачи и приемки работ.

Заказчик обязан принять выполненные работы с участием подрядчика в течение 2 дней после уведомления подрядчиком о готовности к сдаче работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подтвердить их стоимость предоставленными документами подрядчика (форма КС-3, счета на оплату); или направить ответчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 14.11.2017 №4, 5 (л.д.19-22), а также подписанные в одностороннем порядке и врученные подрядчику для подписания акт по форме КС-2 и справка по формеКС-3 от 30.11.2017 №6 (л.д. 23-24, 57-58).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости как того требуют статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 30.11.2017 №6 , в том числе как того требует пункт 4.1. договора, ответчиком не представлен. Доказательства полной оплаты работ в материалы дела не представлены.

Письменный мотивированный отзыв на иск ответчиком также не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют. Ранее суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке ввиду поступления в суд подписанного сторонами проекта мирового соглашении от 20.02.2019. Однако, на заседание суда 07.03.2019, назначенное для утверждения представленного мирового соглашения, ответчик представителя не направил, ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 20.02.2019 в отсутствие представителя ответчика не представил. Судом неоднократно судебные заседания переносилось по просьбе ответчика для принятия мер по урегулированию спора ( судебные заседания от 04.04.2019, от 11.04.2019, от 17.05.2019, от 07.06.2019).

Оценив все представленные доказательства суд не нашел оснований для дополнительного отложения дела слушанием, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его реальное желание урегулировать спор в добровольном порядке. Ранее заявленные ходатайства ответчика об отложении заседания, объявлении перерыва и т.д. в целях урегулирования спора судом удовлетворялись.

Также ответчик не воспользовался своим правом заявить о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы и т.д. и т.п.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайством от 04.06.2019 истец настаивал на рассмотрении спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для создания сторонам возможности урегулирования спора в добровольном порядке, а также сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования разрешены по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 229`995 руб. долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и ответчиком по существу не оспоренными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 862 руб. 71 коп. пеней за период с 29.11.2017 по 21.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3. договора при нарушении заказчиком пункта 2.2. срока оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа. Сам размер заявленной истцом неустойки в 0,1% от цены сданных работ в целом соответствует принципам разумности и добросовестности, а также сложившимся обычаям делового оборота.

Расчет истца судом проверен и скорректирован с учетом количества дней просрочки, в итоговой сумме 95`884 руб. 07 коп.. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ОГРН 1052182800273, ИНН 2129058089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 1102124000681, ИНН 2124032457) сумму долга 229`995 (Двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб., пени в сумме 95`884 (Девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 07 коп. за период с 29.11.2017 по 21.01.2019, а также 9`455 (Девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 15 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева