Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-264052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-264052/19

62-2127

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***>)

к ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании убытков в размере 2 666 292 руб., неустойки в размере 30 129,03 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - Заруба А.И. (по доверенности от 18.12.2019, диплом)

От ответчика - ФИО2 (по доверенности от 17.04.2019,диплом)

В судебное заседание не явились: третье лицо

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в суд с иском к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 2.666.292 руб., убытков, 3.012.903 руб. 03 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении размера исковых требований относительно неустойки).

Исковые требования мотивированы нарушением сроков технологического присоединения, установленных договором №Ю8-14-302-12742 (941426) от 12.11.2014 г.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2014 между ООО «Газпромнефть-Центр» и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» был заключён договор №Ю8-14-302-12742 (941426) об осуществлении об технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор присоединения), по которому Ответчик (ПАО «Московская объединенная электросетевая компания») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств заявителя: автозаправочных станций, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 200 кВт;

- категория надёжности: 111 (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Согласно п. 2 Договора присоединения технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автозаправочных станций, расположенных по адресу: 140000, Московская обл., Чеховский p-он, ФИО3, Симферопольское шоссе (М-2), левая и правая.

В соответствии с п. 5 Договора присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению изменён и составляет 1 год с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. 14.12.2016 (п. 4).

24.11.2016 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо №32.1.275221, в котором указано на необходимость осуществить технологическое присоединении в срок, установленный договором-до 14.12.2016.

В ответ на указанное письмо, Ответчик (письмом б/н и б/д) сообщил, что ввиду длительности урегулирования взаимоотношений с собственниками земельных участков, через которые прокладывается ЛЭП, Договор присоединения не будет исполнен в согласованный срок. Ориентировочный срок завершения мероприятий со стороны Ответчика составит 15.03.2017.

Технологическое присоединение Ответчиком произведено только 06.12.2017, о чем составлен Акт №082-985691 об осуществлении технологического присоединения.

В связи с нарушением срока исполнения Договора присоединения Истец был вынужден использовать на автозаправочных станциях дизель-генераторы, соответственно, нести расходы на горюче-смазочные материалы, необходимые для использования данного оборудования.

Произведённые Истцом затраты привели к возникновению убытков в размере 2 666 292 руб.

Также истец считает, что в соответствии с п. 17 договора, вправе начислить ответчику неустойку за период с 15.12.2016 г. по 06.12.2017 г. в сумме 3.012.903 руб.

Согласно п. 17 Договора присоединения, в случае нарушения одной Стороной сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

15.08.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия № 40.7/8979 с требованием возместить убытки в размере 2 666 292 руб. и оплатить договорную неустойку. Поскольку требования Ответчиком не удовлетворены, мотивированный отказ от оплаты не поступил, Истец обратился в суд с заявлением о взыскании убытков и неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2015, являющимся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, т.е. до 14.12.2016, неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору являются Технические условия № Ю8-15-202-16604(913827/125) от 06.10.2015, дополнительному соглашению. Срок действия вышеуказанных ТУ - 2 года со даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

Процедура технологического присоединения и обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителей в срок, установленный договором ТП закреплены п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежат сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждении Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и обязательствами Сторон принятыми на себя в соответствии положениями и условиями договора ТП.

В соответствии с пунктом 8 договора № Ю8-14-302-12742(941426) от 12.11.201 Заявитель обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые к ЭПУ заявителя, указанные в ТУ;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию выполнении ТУ;

-получить разрешение (обследовании) присоединяемых УПУ должностным лицам федерального органа исполнительной власти по техническому надзору;

- получить разрешение уполномоченного органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения мощности подписать АРБП, АРЭО, АОТП либо предоставить мотивированный отказ течение 5 дней со дня получения указанных актов;

- надлежащим образом исполнять обязанности, указанные в разделе III договора;

-уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении ЭПУ в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривают использование 2 и более источников электроснабжения.

Вышеуказанные обязательства по договору ТП и мероприятия в соответствии пунктом 11 Технических условий от 06.10.2015 108-15-202-16604(913827/125) Истом ООО «Газпромнефть-Центр» выполнены надлежащим образом и в полном объеме своей стороны только 06 декабря 2017, что подтверждается:

-Перечнем замечаний ЭПУ от 04.11.2017 №913827/125;

-Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 04 ноября 2017;

- Перечнем замечаний ЭПУ от 20.11.2017 № 913827/125;

- Актом о выполнении технических условий от 06 декабря 2017 № 082-00021474, подписанным без замечаний;

- Актом об осуществлении технологического присоединения от 06 декабря 2017 № 082-985691, подписанным без замечаний.

Обязательства, предусмотренные ТУ от 06.10.2015 Ю8-15-202-16604(913827/125) ПАО «МОЭСК» выполнило в ноябре 2016, и осуществило фактическое технологическое присоединение ЭПУ Истца 06.12.2017 по выполнению с его стороны надлежащим образом принятых ан себя обязательств, предусмотренных ТУ и договором.

Истцом не представлено доказательств о ненадлежащем выполнении со стороны сетевой организации принятых на себя по договору ТП обязательств, в том числе, о надлежащем исполнении со стороны Истца как Заявителя возложенных на него обязательств.

- по внесению платы в соответствии с разделом III «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2015 г.

- по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя, указанные в ТУ, в том числе уведомлению сетевой организации о выполнении ТУ, что подтверждается ранее вышеперечисленными документами ПАО «МОЭСК».

Акты о выполнении Технических условий и об осуществлении технологического присоединения подписаны Истцом ООО «Газпромнефть-Центр» без каких-либо замечаний 06.12.2017.

На основании изложенного, по выполнению Истцом ООО «Газпромнефть-Центр» 06.12.2017 надлежащим образом принятых на себя обязательств, предусмотренных Техническими условиями от 06.10.2015 108-15-202-16604(913827/125) и договором ТП от 12.11.2014 № 108-14-302-12742(941426), у ПАО «МОЭСК» возникла возможность и обязанность по осуществлению фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям ПАО «МОЭСК».

Кроме того, фактические затраты сетевой организации в рамках выполнения обязательств, предусмотренных ТУ от 06.10.2015 108-15-202-16604(913827/125), являющихся приложением и неотъемлемой частью договора ТП № Ю8-14-302-12742(941426) от 12.11.2014 составили 7 306 474,90 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 3836; № 74184, № 106375 по договорам подряда на выполнением проектных и изыскательских работ от 25.02.2016 № 110- ЮЭС/23.

Таким образом, ПАО «МОЭСК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору № Ю8-14-302П2742(941426) от 12.11.2014.

Кроме того, из представленных Истцом Актов на списание ГСМ на собственные нужды не представляется возможным идентифицировать автозаправочные станции как «участок АЗС №8 №198» и «участок АЗС №8 АЗС №197» в качестве автозаправочных станций, являющихся предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.11.2014 № Ю8-14-302-12742(941426), заключенному между Ответчиком ПАО «МОЭСК» и ООО «Газпромнефть-Центр», а представленные Истцом ООО «Газпромнефть-Центр» Акты на списание ГСМ классифицируются как для собственных нужд, без указания даты, являются приложениями к приказу ЗАО «Газпромнефть-СевероЗапад» от 11.02.2014, подписаны неуполномоченными лицами при отсутствии комиссионного заключения юридического лица.

Истцом, в обоснование позиции не представлены счета-фактуры, чеки автозаправочной станции, путевые листы, отчеты, установить, таким образом, и идентифицировать фактический расход, наименование и марку топлива, используемого в период действия договора от 12.11.2014 № 108-14-302-12742(941426) не представляется возможным.

На основании изложенного, затраты (убытки) на приобретение и списание ГСМ, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.11.2014 № Ю8-14-302-12742(941426) в том числе, для собственных нужд Истцом ООО «Газпромнефть-Центр» документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств, отсутствие документального подтверждения факта нарушения прав истца именно в результате виновных и противоправных действий (бездействия) сетевой организации, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением - действиями (бездействием) сетевой организации и возникшими убытками, размер требуемых убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков, оснований к удовлетворению заявленных требований судом не усмотрено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на стороны с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 393, 401, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская