Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А37-2871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2871/2022 24.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, <...>)

о взыскании 53 013 785 рублей 57 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- муниципальное образование «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом; от ответчика: ФИО3 – директор, распоряжение от 20.04.2023 № 4, паспорт; от Минфина – не явился;


от Департамента – не явился;

от КУМИ Хасынского МО – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – Предприятие), о взыскании 53 013 785,57 рублей, из которых:

51 999 911,19 рублей – сумма неосновательного обогащения в виде переплаты субсидии в рамках соглашения от 30.03.2017 № 16 о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного энергоснабжения, энергоснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение от 30.03.2017 № 16);

1 013 874,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (с учетом уточнений – л.д.59-62, 89 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия Соглашения от 30.03.2017 № 16.

Протокольным определением от 27.04.2023 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 16.05.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в ходатайствах от 08.02.2023, от 26.04.2023, в возражениях на пропуск срока исковой давности от 21.02.2023 (л.д.2-6, 34-35, 59-62 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзывах (л.д.101-102 т. 1), от 15.05.2023 № 692, в ходатайстве о применении срока исковой давности (л.д.26-27 т. 2). Настаивал на применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – Департамента в судебное заседание не явился, извещен. Из пояснений Департамента от 22.03.2023 № 519/04-1 (л.д.38-39 т. 2) следует, что поскольку предметом рассмотрения является взыскание неосновательного


обогащения, возникшего в результате переплаты субсидии в рамках заключенного 30.03.2017 истцом и ответчиком соглашения, стороной которого Департамент не является, следовательно, предмет искового заявления находится за рамками деятельности Департамента. Считает, что срок исковой давности не является истекшим. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Минфина Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 29.03.2023 (л.д.52-53 т. 2) Минфин полностью поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на иск либо письменное мнение Комитет в дело не представил.

Как установлено судом, иск предъявлен истцом к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского района Магаданской области. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.02.2023 внесены сведения об изменении наименования ответчика (ГРН 2234900008891).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2023 наименование ответчика на дату рассмотрения спора в суде – муниципальное унитарное предприятие «Стекольный-комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица (часть 1). Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 124 АПК РФ об изменении своего наименования суду не сообщил, а суду из общедоступных сведений ЕГРЮЛ стало известно о таком изменении, то суд указывает в настоящем решении и считает требования истца предъявленными к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный- комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд


считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец и следует из материалов дела, 30.03.2017 между Министерством (Главный распорядитель) и Предприятием (Получатель) заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий № 16, в соответствии с условиями которого Министерство предоставляет в 2017 году Получателю из областного бюджета субсидии в целях возмещения недополученных доходов связанных с оказанием услуг теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение от 30.03.2017 № 16).

Размер предоставляемой субсидии по соглашению от 30.03.2017 № 16 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2017 № 16/д) составляет 127 000 850 рублей (л.д.9- 11 т. 1; 63-64 т. 2).

Впоследствии, в целях возмещения недополученных доходов связанных с оказанием услуг теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области аналогичные соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий заключались между Министерством и Предприятием ежегодно:

- 15.02.2018 было заключено соглашение № 19/Н; размер субсидии предоставляемой по данному соглашению 131 425 160 рублей (л.д.22-24 т. 1).

- 18.02.2019 было заключено соглашение № 17/Н; размер субсидии 148 988 480 рублей (л.д.41-44 т. 1).

В соответствии с пунктами 3.2 указанных соглашений, субсидия подлежит направлению на приобретение топливно-энергетических ресурсов для населения (с учетом доставки и хранения) и (или) на погашение задолженности за ранее потребленные топливно-энергетические ресурсы для населения (с учетом доставки, подогрева и хранения).

Пунктами 4.3 указанных соглашений предусмотрено, что Получатель предоставляет копии счетов-фактур, подтверждающих фактически произведенные затраты.

В случае если Получателем допущены нарушения условий предоставления субсидии, нецелевое использование субсидии Главный распорядитель обязан направить Получателю требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет в течение 10 рабочих дней (подпункт 6 пункта 5.1 вышеперечисленных соглашений).


Согласно подпункту 4 пункта 5.3 соглашений Получатель обязан возвратить в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании Главного распорядителя.

В 2017 году Министерство по соглашению от 30.03.2017 № 16 перечислило Предприятию в качестве субсидии 127 000 850,00 рублей платежными поручениями: № 22100 от 11.08.2017, № 32774 от 16.08.2017, № 179358 от 18.10.2017, № 233447 от 03.11.2017, № 328483 от № 357616 от 14.12.2017, № 408371 от 26.12.2017, № 489263 от 02.02.2018, № 603967 от 15.03.2018, № 603965 от 15.03.2018 (л.д.12-21 т. 1).

В 2018 году по соглашению от 15.02.2018 № 19/Н в качестве субсидии ответчику (в том числе по договорам цессии) было перечислено 131 377 160,00 рублей платежными поручениями: № 792283 от 17.05.2018, № 792283 от 17.05.2018, № 31487 от 04.07.2018, № 354776 от 29.10.2018, № 417390 от 16.11.2018, № 597963 от 22.01.2019, № 668902 от 18.02.2019, № 668903 от 18.02.2019, № 652516 от 11.02.2019, № 651676 от 11.02.2019, № 655180 от 12.02.2019 (л.д.25-40 т. 1).

В 2019 году по соглашению от 18.02.2019 № 17/Н в качестве субсидии Получателю перечислено 106 467 586,81 рублей платежными поручениями: № 695421 от 26.02.2019, № 788203 от 27.03.2019, № 788204 от 27.03.2019, № 798878 от 29.03.2019, № 669937 от 23.05.2019, № 88038 от 30.05.2019, № 164638 от 26.06.2019, № 174068 от 28.06.2019 от 28.06.2019, № 260 от 01.07.2019, № 181320 от 03.07.2019, № 300509 от 19.08.2019, № 368086 от 16.09.2019 (л.д.45-56 т. 1).

Вместе с тем, как указал в иске истец, по результатам проверки представленных ответчиком отчетных документов фактически оказанных объемов услуг, за 2017-2019 годы за Предприятием числится переплата субсидии в рамках вышеуказанных соглашений на общую сумму 86 901 738,82 рублей.

Таким образом, ответчику Министерством излишне перечислено на возмещение выпадающих доходов в 2017-2019 годах 86 901 738,82 рублей.

Минстрой Магаданской области (истец) направил ответчику требование-претензию от 03.08.2022 о возврате излишне перечисленной субсидии (л.д.57-60 т. 1).

В требовании-претензии от 03.08.2022 Министерство предложило Предприятию в срок, не превышающий 10 рабочих дней возвратить излишне перечисленную субсидию в размере 86 901 738,82 рублей, однако ответчик требования истца проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск (л.д.101-102 т. 1), указал, что задолженность по вышеуказанным соглашениям была ранее взыскана


решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-664/2021 от 24.12.2021 и № А37-666/2021от 08.11.2021 (л.д.103-115, 116-128 т. 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец указал, что ознакомившись с отзывом ответчика, материалами дел Арбитражного суда Магаданской области: № А37-664/2021, № А37-666/2021, истцом установлено, что переплата субсидии в рамках соглашений от 15.02.2018 № 19/Н и от 18.02.2019 № 17/Н уже являлась предметом рассмотрения судебной инстанции. Решениями Арбитражного суда Магаданской области от 08.11.2021 и от 24.12.2021 с Предприятия в пользу Министерства взыскана сумма неосновательного обогащения за 2018-2019 годы. В этой связи, истец заявил об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика суммы переплаты по соглашению от 30.03.2017 № 16 в размере 37 955 297,22 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 874,38 рублей (л.д.2-6 т. 2).

Между истцом и ответчиком в 2020 году был подписан акт сверки по состоянию на 01.01.2020, из которого следует наличие задолженности у Предприятия в пользу Министерства в заявленном уточненном размере 37 955 297,22 рублей (л.д.7 т. 2).

Указанные уточнения на сумму 38 969 171,60 рублей (переплата 37 955 297,22 + проценты 1 013 874,38) судом приняты протокольным определением от 09.02.2023 (л.д.21 т. 2).

Протокольным определением от 27.04.2023 приняты уточнения заявленные истцом на сумму 53 013 785,57 рублей, из них: 51 999 911,19 рублей – неосновательное обогащение, 1 013 874,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (л.д.59-62, 89 т. 2).

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении основополагающими принципами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию являются, в том числе обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.


Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области. Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).


Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (статья 3).

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, действовавший в спорном периоде (далее – Порядок № 78-пп).

В соответствии с Порядком № 78-пп между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 30.03.2017 № 16.

Пунктом 2 Порядка № 78-пп определено, что субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставку топлива населению и


юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным Департаментом, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.

В соответствии с пунктами 17-19 Порядка № 78-пп министерство и органы государственного финансового контроля Магаданской области осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления и использования. Проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования получателями субсидий осуществляется, в том числе, и на основании полученной отчетности.

В случае установления Министерством или получения от органов государственного финансового контроля Магаданской области информации о фактах нарушения получателями порядка, целей и условий предоставления и использования субсидий, предусмотренных Порядком № 78-пп, в том числе указания в документах, представленных получателями, недостоверных сведений, Министерство направляет получателям требование об устранении нарушений и приостанавливает предоставление субсидий до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателей.

В случае если получателем допущены нарушения условий предоставления субсидии, установленных Порядком № 78-пп, или установлено нецелевое использование субсидий, Министерство направляет получателю требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет в течение 10 рабочих дней, а получатель в течение 5 рабочих дней после получения требования обязан возвратить требуемую сумму.

Требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет подготавливается Министерством в письменной форме с указанием получателя, платежных реквизитов, срока возврата и суммы субсидии, подлежащей возврату (с приложением порядка расчета (при необходимости).

В случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований сумма субсидии, подлежащая возврату, взыскивается в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме


автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.

Установив факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие переплаты в 2017 году субсидии, предоставленной в целях возмещения Предприятию недополученных доходов, связанных с оказанием населению поселка Стекольный Хасынского района Магаданской области услуг теплоснабжения по льготным тарифам, суд находит требование истца обоснованным.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик поддержал сделанное ранее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что при проведении инвентаризации бухгалтерской документации Предприятия акт сверки по состоянию на 01.01.2020, на который ссылается истец, не выявлен.

Довод ответчика о непризнании им акта сверки по состоянию не 01.01.2020 ввиду того, что данный акт не сохранился у ответчика, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в период 2020-2023 годов Арбитражным судом Магаданской области рассматривались споры аналогичные спору, рассматриваемому в настоящем деле (например, дела №№ А37-1927/2020, А37-2780/2022, А37-2781/2022). В этих спорах требования о взыскании денежных средств (убытков/неосновательного обогащения) также основаны, в том числе на актах сверки, подписанных сторонами по состоянию на 01.01.2020.

С учетом данного обстоятельства суд приход к выводу, что Министерством по состоянию на 01.01.2020 была проведена проверка и выявлены предприятия и организации, получившие целевые субсидии, но данные субсидии были ими использованы не по целевому назначению, стоимость объема фактически оказанных услуг не соответствовала объему предоставленной субсидии. С должниками по состоянию на 01.01.2020 были подписаны акты сверки, в том числе и с МУП «Стекольный-комэнерго».

То обстоятельство, что ответчик не сохранил или не может найти свой экземпляр акта сверки по состоянию на 01.01.2020, не свидетельствует с достоверностью о том, что такой акт между истцом и ответчиком не подписывался. Его отсутствие у ответчика


не является безусловным основанием для вывода суда, что акт на сумму 37 955 297,22 рублей сторонами не составлялся.

Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности суд пришел к выводу, что такой срок не пропущен по требованию о взыскании суммы 37 955 297,22 рублей, но является пропущенным по требованию в части оставшейся суммы заявленных требований 14 044 613,97 рублей (51 999 911,19 – 37 955 297,22). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу норм статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно подписанному должностными лицами Министерства, а также руководителем и главным бухгалтером Предприятия акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020 задолженность ответчика в пользу Министерства по соглашению от 30.03.2017 № 16 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2017 № 16/д) составляет 37 955 927,28 рублей.

Данный акт сверки скреплен печатью МУП «Стекольный-комэнерго». Ответчиком о фальсификации акта сверки по состоянию на 01.01.2020 не заявлено.

Таким образом, признанием ответчиком долга на сумму 37 955 927,28 рублей путем подписания акта сверки по состоянию на 01.01.2020 течение срока исковой давности для обращения Министерства с иском о взыскании 37 955 927,28 рублей неосновательного


обогащения прерывалось и начало течь заново (время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок).

В этой связи, применительно к дате подачи иска в суд (08.12.2022) срок исковой давности истцом по требованию о взыскании 37 955 927,28 рублей не пропущен.

Вместе с тем, истцом не представлено в дело никаких доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им оставшейся суммы долга 14 044 613,97 рублей. Таким образом, в части требования о взыскании указанной суммы срок давности истцом пропущен.

На основании всего изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению на сумму 37 955 297,22 рублей. Во взыскании 14 044 613,97 рублей суд отказывает.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (расчет за период после истечения срока действия моратория на начисление финансовых санкций) в размере 1 013 874,38 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 6.1 спорного Соглашения от 30.03.2017 № 16 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения от 30.03.2017 № 16 о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1


статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения

обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения

или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 1 013 874,38 рублей судом проверен и признан

арифметически верным.

Учитывая, положения пункта 6.1 Соглашения и фактические обстоятельства дела,

следует признать требование Министерства о взыскании с Предприятия процентов по

правилам статьи 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в

размере 1 013 874,38 рублей. С суммы иска 38 969 171,60 госпошлина составляет 200 000,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее

уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина 200 000,00 рублей

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Стекольный- комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение в размере

37 955 297 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 874 рублей 38 копеек, а всего – 38 969 171 рубль 60 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Стекольный- комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину


200 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна