Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А55-3591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 июня 2022 года

Дело №

А55-3591/2022



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Аверс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс"


о взыскании задолженности, неустойки и процентов


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2022

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс" задолженности в размере 220 029 руб. 50 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 23 407 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 618 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2022 до 14 часов 45 минут 23.06.2022.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки № 48/2020-ПО с отсрочкой оплаты от 07.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 27.10.2020 по 25.03.2021 поставил ответчику товара на сумму 224 024 руб. 50 коп, что подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами (л.д. 24-51).

Оплата произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 220 029 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

По условиям договора (п. 2.3.) ответчик обязался оплатить товар в течение 30 дней со дня передачи товара.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьями 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 220 029 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 23 407 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом ограничения размера неустойки не более 10 % от суммы задолженности, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 22 002 руб. 95 коп.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 11 618 руб. 13 коп., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами в пункте 6.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара, следовательно, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за товар в размере 220 029 руб. 50 коп. и неустойки в размере 22 002 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно расходы по госпошлине, расходы за получение оригинала платежного поручения комиссия за изготовление и заверение документа об уплате госпошлины, а также почтовые расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.



Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Аверс" (ИНН <***>) задолженность в размере 220 029 руб. 50 коп. и неустойку в размере 22 002 руб. 95 коп., а всего 242 032 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Аверс" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 7 687 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 59 коп., а также расходы по оплате комиссии за получение заверенной копии платежного поручения об уплате госпошлины в размере 284 руб. 67 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Аверс" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 руб., по платежному поручению № 154 от 18.01.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко