Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А73-15591/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15591/2023
г. Хабаровск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1152728000853, ИНН <***>; 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский м.р-н, Новоургальское г.п., Новый Ургал рп., Артема ул., д. 6, помещ. III (1, 7-45))

о взыскании 1 060 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2022 № 4-19/22;

от ответчика – не явился, извещен;




Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик», предприятие, ответчик) о взыскании 1 060 800 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору от 18.05.2020 № ИКТ-01 за период май-август 2023 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением МУП «Энергетик» обязательств по внесению лизинговых платежей по указанному договору.

МУП «Энергетик», конкурсный управляющий ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в соответствии с требованиями части 4 статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представили, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по периоду образования задолженности, настаивал на их удовлетворении.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов, 18.05.2020 между МУП «ЭНЕРГЕТИК» (лизингополучатель) и ПАО «МегаФон» (лизингодатель) заключен договор № ИКТ-01, в соответствии с которым лизингодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущественный комплекс - котел водотрубный водогрейный КВм-3,5КБ, комплект установки скребковой УСШ, комплектующие к дробилке ДО1 М (далее – котельный комплекс) для чего обязуется приобрести в собственность у поставщика, выбранного лизингополучателем, поставить и передать лизингополучателю необходимое оборудование, предоставить иное, необходимое для работоспособности котельного комплекса, имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, а также оказать сопутствующие услуги, предусмотренные настоящим Договором, далее – Договор.

Согласно пункту 2.8 договора № ИКТ-01 предмет лизинга считается переданным в лизинг Лизингополучателю с даты подписания Сторонами Передаточного акта

Порядок внесения лизинговых платежей регламентирован в разделе 4 договора № ИКТ-01.

Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 названного договора за право владения и пользования котельным комплексом Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи, сумма, порядок и сроки внесения которых установлены в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №3, График).

Обязательство по внесению лизингового платежа считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Лизингодателя.

Согласно Приложению №3, График внесения лизинговых платежей, Лизингополучатель выплачивает каждый месяц по 265 200 руб. в течение 36 месяцев с момента подписания передаточного акта

12.11.2020 между сторонами подписан передаточный акт, которым был передан готовый к эксплуатации котельный комплекс.

Таким образом, исходя из положений приложения № 3 к договору № ИКТ-01, лизинговые платежи подлежат оплате в течение 36 месяцев, начиная с декабря 2020 года (то есть по декабрь 2023 года).

Невнесение предприятием лизинговых платежей на основании выставленных счетов от 31.05.2023 №70000367423/200, от 30.06.2023 №70000469513/800, от 31.07.2023 №70000574421/800, от 31.08.2023 №70000685768/800, послужило основанием для направления претензии от 03.07.2023, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Мегафон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно уточненном расчету суммы исковых требований, ООО «ПродИмпорт» просит взыскать задолженность по базовой части арендной платы за июнь-июль 2023 года, задолженность по переменной части арендной платы за март-май 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорные правоотношения возникли из договора лизинга.

В силу абзаца четвертого пункта 13 Постановления № 63, если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Положенные в основу заявленного требования договор лизинга является выкупным, поскольку предусматривает переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга от лизингодателя к лизингополучателю (пункт 12.2 договора № ИКТ-01).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17), расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 Постановления № 17 данные разъяснения относятся к определению сальдо встречных обязательств при условии возвращения предмета лизинга лизингодателю.

В рассматриваемом случае договор лизинга не расторгнут, предмет лизинга находятся у лизингополучателя, при этом заявитель не требует их изъятия у должника, следовательно, заявление не основано на сальдо встречных требований сторон, в связи с чем положения абзаца четвертого пункта 13 Постановления № 63 не применимы.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 19.10.2022, то требования об оплате задолженности за спорные периоды относятся к текущим платежам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), статье 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу части 3 статьи 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 указанного Закона, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 15 Закона о лизинге, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, подтверждается, что объект лизинга передан лизингополучателю. Вместе с тем доказательств внесения лизинговых платежей в согласованных сторонами размере и сроки, ответчиками в материалы дела не представлено.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1152728000853, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)1 060 800 основного долга, а также 23 608 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова