Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А75-9049/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9049/2023
26 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 204 971 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 09.12.2020 № 2141020/2758Д в размере 2 204 971 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки купли-продажи материально-технических ресурсов от 09.12.2020 № 2141020/2758Д, со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>).

Определением от 02.10.2023 суд произвел замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>).

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 18 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 09.12.2020 № 2141020/2758Д (далее – договор), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю материально-технические ресурсы (далее - имущество) в ассортименте, качестве, количестве, по цене и в сроки поставки, определенные в соответствии с условиями настоящего договора Спецификациями, оформленными по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии со Спецификациями (пункт 1.1. договора).

Имущество передается исключительно под выполнение работ по договору подряда № 100020/07656Д от 09.12.2020.

Расчет за поставленное имущество производится покупателем в безналичной форме денежными средствами или в порядке взаимозачета с использованием финансовых поручений в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченных Подрядчиком в капитальное строительство ранее реализованных МТР с предоставлением Подрядчиком отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость МТР, вовлеченных в капитальное строительство, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР подрядчику (пункт 3.16 Договора).

Как указал истец, поставщик передал ответчику имущество на сумму 2 204 971 руб. 80 коп., в подтверждение представлены товарные накладные и выставленные в адрес ответчика счета-фактуры.

Вместе с тем, реализованное имущество ответчик в строительство не вовлек, оплату имущества в установленный срок (не позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР) не произвел, в связи, с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 2 204 971 руб. 80 коп,, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Ссылаясь на не оплату за переданное по договору имущество, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 № 10-04-7715, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными № 0042741359 от 06.05.2021, № 0042732646 от 19.05.2021, № 0042939215 от 09.03.2022, подписанными со стороны покупателя без претензий и возражений (представлены в электронном виде, приложение к исковому заявлению, дополнительно представлены 13.02.2024).

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составила 2 204 971 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.09.2022 (представлен в электронном виде, приложение к исковому заявление).

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик указал, что задолженность по спорному договору частично погашена на сумму 2 133 314 руб. 07 коп. платежным поручением № 4137 от 30.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, представленное ответчиком платежное поручение не позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору от 09.12.2020 № 2141020/2758Д товара, поскольку в графе "назначение платежа" имеет ссылку на иные договоры «возмещение стоимости давальческого материала по договорам от 07.11.2017 № 2140417/2743Д, № 2140417/3225Д, письму от 05.09.2022 г. № 10-04- 6063».

В подтверждение наличия задолженности по указанному договору истцом представлены договор от 07.11.2017 № 2140417/2743Д, накладные от 28.04.2018, от 25.05.2020, переписка с ответчиком по образовавшейся задолженности в размере 2 133 314 руб. 07 коп.

В письме ООО «РН-Юганскнфетегаз» от 05.09.2022 г. № 10-04- 6063 ссылок на договор от 09.12.2020 № 2141020/2758Д не имеется, равно как и в ответе ООО «Спецуниверсалстрой» на данную претензию.

По договору от 09.12.2020 № 2141020/2758Д истцом была направлена иная претензия от 27.10.2022 № 10-04-7715.

Письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 4137 от 30.12.2022 с указанием договора от 09.12.2020 № 2141020/2758Д ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доказательств погашения задолженности по указанным в назначении платежа договорам и претензии ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для проведения зачета встречных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 204 971 руб. 80 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 2 204 971 руб. 80 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 025 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук