Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А11-2918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2918/2022
15 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 6 605 328 руб. 41 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее –ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 20.05.2022), в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (далее – МУП "Водоканал") задолженность в сумме 6 605 328 руб. 41 коп. за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту от 19.02.2021 № 33600001000219 за январь 2022 года. При этом ООО "ЭСВ" отказалось от заявленного требования в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб.

От ООО "ЭСВ" в материалы дела поступило ходатайство от 27.05.2022, в котором истец поддерживает заявленное требование с учетом уточнения от 20.05.2022.

МУП "Водоканал" представило в материалы дела отзыв от 17.05.2022, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭСВ" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "ЭСВ" и МУП "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (абонент) заключен муниципальный контракт от 19.02.2021 № 33600001000219, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта ООО "ЭСВ" в январе 2022 года поставило МУП "Водоканал" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.01.2022 № 336054103197, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в сумме 6 705 328 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления МУП "Водоканал" электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (муниципальный контракт от 19.02.2021 № 33600001000219, счет-фактура от 31.01.2022 № 336054103197, ведомость приема-передачи электроэнергии за январь 2022 года).

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии МУП "Водоканал" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с МУП "Водоканал" задолженности в сумме 6 605 328 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере56 527 руб. подлежат взысканию с МУП "Водоканал" в пользу ООО "ЭСВ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 15.03.2022 № 4599.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт оплаты ответчиком части задолженности после обращения истца в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 6 605 328 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 527 руб.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова