Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А11-2898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«23» июня 2023 года Дело № А11-2898/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Судогодское шоссе, д. 5, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Железнодорожная, д. 23, кв. 35, г. Красногорск, Московская обл., 143406)

о взыскании 1 083 892 рублей 73 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица:

муниципальное автономное учреждение муниципального образования Вязниковский район Владимирской области «Центр развития туризма Вязниковского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 3, <...>);

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Полины Осипенко, д. 3, <...>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № 300 от 29.12.2022 г., сроком действия до 31.12.2023;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.05.2022 г., сроком действия 3 года,

от третьих лиц – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное унитарное предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой», о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.10.2021 в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9107 рублей 75 копеек за период с 25.01.2022 по 01.03.2022, со 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 01.02.2023 истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 25.10.2021 № в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 492 рубля 73 копейки за период с 25.01.2022 по 28.02.2023, с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, в связи с тем, что работы по договору были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ по объекту «Благоустройство Фатьяновского парка» от 27.10.2021 КС-2 № 1 на сумму 81 450 рублей 23 копейки, от 12.11.2021 КС-2 № 2 на сумму 950 949 рублей 77 копеек с подписью директора ООО «Вязники Спецстрой» ФИО5 передавались в ГУП «ДСУ-3» через контактное лицо ГУП «ДСУ-3» ФИО6, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между представителем ГУП «ДСУ-3» ФИО7 и представителем ООО «Вязники Спецстрой» ФИО8 Экземпляры 1 от 27.10.2021 КС-2 № на сумму 81 450 рублей 23 копеек и от 12.11.2021 КС-2 № 2 на сумму 950 949 рублей 77 копеек с подписью ГУП «ДСУ-3» ООО «Вязники Спецстрой» не возвращены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2021 ГУП ВО «ДСУ № 3» (генподрядчик) и ООО «Вязники Спецстрой» (субподрядчик) согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика, выполнить предусмотренные договором строительные работы (далее - работы) на объекте строительства; «Благоустройство Фатьяновского парка» (далее - объект строительства) и сдать результаты выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить цену настоящего договора за выполненные надлежащим образом работы в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы и цена поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору определены ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта от 09.02.2021 № 01 на строительство объекта «Благоустройство Фатьяновского парка», заключенного между генподрядчиком и заказчиком - Муниципальное автономное учреждение муниципального образования Вязниковский район Владимирской области «Центр развития туризма Вязниковского района (далее - заказчик).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора (пена работ) составляет 1 032 400 рублей 00 копеек без НДС. Цена настоящего договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору.

Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет 516 200 рублей 00 копеек без НДС. Зачет суммы авансового платежа субподрядчику осуществляется в каждом отчетном периоде в размере не превышающем 50% процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за каждый отчетный период до полного погашения авансового платежа (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата работ производится генподрядчиком этапами еженедельно в сумме, соответствующей фактически выполненным работам и подписанному акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о выполненных работах и затратах (форма № КС-3) и предоставления счета на оплату.

Окончательный расчет за фактически исполненные работы осуществляется в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок выполнения работ по настоящему договору:

-начало работ - со дня, следующего за днем заключения настоящего договора (пункт 4.1.1 договора);

-окончание работ- 15.11.2021 (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора по исполнении обязательств по договору осуществляется сдача отчетной документации. Отчетная документация сдается субподрядчиком с сопроводительным письмом с описью приложений и количества экземпляров. Сопроводительное письмо регистрируется датой фактического предоставления отчетной документации генподрядчику. В случае наличия замечаний по отчетной документации стороны руководствуются п.п. 5.8. и 5.9. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора субподрядчик представляет отчетную документацию в течение 3 (трех) рабочих дней по окончанию выполнения работ, в следующем количестве:

-акт формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписанный субподрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль - в 5 экз.;

-справка формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», подписанная субподрядчиком - в 5 экз.

Замечания по отчетной документации оформляются в виде письма на официальном бланке генподрядчика (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора генподрядчик проводит приемку выполненных работ в течение 10 дней, со дня следующего за днем подачи отчетной документации, и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты выполненных работ, или иных недостатков выдает замечания в виде официального письма или акта с перечнем выявленных недостатков субподрядчику в порядке, установленном п. 5.9. договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору предусмотрено перечисление аванса в размере 100%, т.е. 1 032 400 рублей 00 копеек, а также изменены сроки выполнения работ: начало работ - со дня следующего за днем заключения договора; окончание работ – до 30.12.2021.

По-мнению истца, подрядчик в соответствии с договором выполнил работы на сумму 213 673 рубля 28 копеек, но подтверждающих документов (в т.ч. КС-2 и КС-3) не предоставил. Таким образом истец не может принять работы и, соответственно, оплатить их.

ГУП ДСУ-3 направило претензию 21.01.2022 №125-Ю в адрес субподрядчика с предложением о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия была получена 24.01.2022, но осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанных положений заказчик не освобождается от необходимости оплаты работ по договору подряда в случае расторжения договора при условии, что в выполненной части работы соответствуют требованиям качества и имеют для заказчика потребительскую ценность. В этом случае к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 28.10.2021 № 15818 на сумму 516 200 рублей 00 копеек, от 25.11.2021 № 16937 на сумму 516 200 рублей 00 копеек.

В материалы дела не представлено каких – либо надлежащих доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Ответчик представил в дело односторонние акты от 27.10.2021 КС-2 № 1 на сумму 81 450 рублей 23 копейки, от 12.11.2021 КС-2 № 2 на сумму 950 949 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ по объекту «Благоустройство Фатьяновского парка» от 27.10.2021 КС-2 № 1 на сумму 81 450 рублей 23 копейки, от 12.11.2021 КС-2 № 2 на сумму 950 949 рублей 77 копеек с подписью директора ООО «Вязники Спецстрой» ФИО5 передавались в ГУП «ДСУ-3» через контактное лицо ГУП «ДСУ-3» ФИО6, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между представителем ГУП «ДСУ-3» ФИО7 и представителем ООО «Вязники Спецстрой» ФИО8, являются несостоятельными.

Предусмотренный договором порядок сдачи выполненных работ ответчиком не соблюден, представленная переписка в мессенджере надлежащим доказательством передачи актов выполненных работ истцу не является.

При этом, ответчиком не представлено каких – либо иных документов, доказательств фактического выполнения работ (напр-р, закупка материалов, направление работников, допуски на объект и т.п.).

Само по себе утверждение представителя ответчика о выполнении работ не может быть принятом судом в качестве бесспорного доказательства их выполнения, как и переписка в мессенджере о передаче документов.

Из представленной переписки невозможно установить, что речь идет о передаче исполнительной документации в рамках рассматриваемого договора, как и о факте выполнения работ на сумму аванса полностью или частично.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме или частично, или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 492 рубля 73 копейки за период с 25.01.2022 по 28.02.2023, с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку составлен без учета 10 дневного срока возврата денежных средств установленного в претензии.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 составляют 24 268 рублей 48 копеек, за период с 04.10.2022 по 28.02.2023 31 396 рублей 27 копеек, всего 55 664 рубля 75 копеек.

В тоже время, суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 51 492 рубля 73 копеек и за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 492 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 23 415 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 424 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 032 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 492 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 415 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй