Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-45363/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45363/18
09 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                       Е.О. Баранец рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Сладкая жизнь» (ИНН <***>) к ООО «Торговый дом «Морозко» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сладкая жизнь» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Морозко»  (далее – ответчик, покупатель, дистрибьютор) о взыскании долга по договору поставки в размере 1016775,44 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 16850,94 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик, надлежаще извещенный, явку представителя не обеспечил.

         В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен дистрибьюторский договор от 04.05.2017 № 04/05 (далее – Договор), в рамках которого предусматривалась поставка товаров дистрибьютеру, который организует их дальнейшую реализацию.

Договор подписан в редакции протокола разногласий.

В соответствии с договором и товарными накладными №УТ-1423 от 16.11.2017, №УТ-1524 от 04.12.2017, №УТЧ525 от 04.12.2017, № УТ-2 от 16.01.2018, № УТ-43 от 16.01.2018, № УТ-234 от 28.02.2018, №УТ-297 от 15.03.2018 поставлен товар на общую сумму 1 383 880,62 рублей.

Ответчик оплату товара произвел частично, сумма задолженности по расчету истца составила 1 016 775,44 рублей.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2018 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола разногласий), стороны определили подсудность споров из договора Арбитражному суду по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является Московская область.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде товарных накладных с отметкой покупателя о принятии товаров и приложением документов, подтверждающих полномочия на приемку.

Ответчик факт поставки товаров не отрицает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца дату рассмотрения дела у ответчика имелась задолженность в размере 1016775,44 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил. Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16850,94 руб.  по состоянию на 18.05.2018, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов выполнен истцом применительно к каждой партии товара с учетом согласованного сторонами 30 дневного срока отсрочки платежа.

Ответчик возражений по сумме процентов не представил.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правильным, соответствующим статье 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Следовательно, требование о взыскании суммы процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Морозко» в пользу ООО «Сладкая жизнь» задолженность по оплате товара в размере 1 016 775,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 850,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев