Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-1401/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1401/2021
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Циклон-КЗС» (ИНН <***>, адрес: 197110, г. Санкт – Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 1Н, комн. 230)

ответчик: ООО «СК Ника-Строй» (ИНН <***>, адрес: 195426, г. Санкт – Петербург, ул. Хасанская, д. 14, к. 1, литер. А, пом. 2-Н)

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Циклон-КЗС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., пени за период с 01.12.2018 по 22.11.2020 в размере 144 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 16.12.2020 в размере 5 573,77 руб., а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2020 по дату фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №10/46-18-КЗС от 02.10.2018 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории станционного комплекса «Проспект Славы» в рамках государственного контракта № КСМ-2 от 18.03.2014 на выполнение работ на объекте: «Строительство Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная» согласно условиям Договора (далее – работы), а Истец - принять и оплатить выполненные работы надлежащим образом.

Согласно п. 3.6. Договора Истец на основании счета, выставленного ответчиком, вправе произвести авансирование работ в размере 70% от цены Договора.

Истец, руководствуясь указанным пунктом Договора, перечислил Ответчику аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе, НДС в размере 18%, что подтверждается платежным поручением №780 от 05.10.2018.

В нарушение условий, предусмотренных Договором, работы со стороны Ответчика выполнены не были, в связи с чем, Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно удерживаемые Ответчиком денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо предоставить доказательства его освоения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 000 000, 00 руб. подтверждается платежным поручением №780 от 05.10.2018.

Договор, акты приема – передачи выполненных работ, счета и другие документы, подтверждающие основания для проведения данных платежей и получение истцом встречного предоставления на перечисленную сумму (ее часть), Ответчик не представил.

Поскольку доказательства освоения полученных денежных средств от Ответчика не поступили, иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, определенных графиком производства работ, включая общий срок и отдельно по каждому их пунктов, установленных графиков производства работ, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,01% от общей стоимости Договора, указанной в п. 3.1. (27 000 612,50 руб.).

В связи с невыполнением Ответчиком работ по Договору, Истцом осуществлен расчет пени, подлежащей уплате в его пользу – 144 600 руб.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 23.11.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 руб., исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 23.11.2020 по 16.12.2020 составил 5 573,77 руб.

Также истцом начислены проценты за последующий период начиная с 17.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суммы предъявленных к взысканию штрафных санкций являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы (пени и проценты), судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Циклон-КЗС» 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 144 600 руб. пени, 5 573 руб. 77 коп. за период с 23.11.2020 по 16.12.2020, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» в доход федерального бюджета 33 751 руб. госпошлины.

Судья Евдошенко А.П.