Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А60-27254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27254/2023
09 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 03/23 от 07.12.2022 г. от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2022 УК/427 от 20.12.2021 в размере 46804 руб. 80 коп. основного долга за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, 49943 руб. 81 коп. пени ща период с


17.10.2022 по 18.05.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление указывает, что невыясненным остается период взыскания, так как в просительной части истец просит взыскать за период октябрь-декабрь 2022 года, в тексе иска указан еще и сентябрь 2022 года, указывает на неверный расчет пени, указывает на п. 73 договора, которым установлен дифференцированный порядок начисления пени, в начисления ХВС ответчиком выявлены ошибки по домам Ур. Рабочих 44Г, 44Д, 49 на общую сумму 1406 руб. 56 коп., в начислениях водоотведения ответчиком выявлены ошибки по домам Ур. Рабочих 44Г, 44Д, 49, Юбилейная 26, 26А на общую сумму 34551 руб. 94 коп., ответчику истец предоставлял информацию об индивидуальном потреблении в нежилых помещениях. ОДПУ ХВС МКД по Ур. Рабочих 44А, 44Г-Д-Ж и 49 в своем составе имеют отдельные расходомеры на офисные помещения, которые надлежащим образом допущены в эксплуатацию, то есть отдельно учтенное потребление ХВС по нежилым помещениям в домах по Ур. Рабочих 44А, 44Г-Д-Ж и 49 не должно предъявляться в адрес УК и такой же объем на водоотведение, разница между сведениями карточек регистрации параметров ОДПУ ХВС (ОДПУ-ПУ на офисы) и предъявленного по счету-фактуре составила 1406 руб. 56 коп., в части водоотведения истцом допущены ошибки, приводит пример Ур. Юбилейная, 26А, таким образом, между истцом и ответчиком имеются разногласия за спорный период в объеме обязательств. Просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

14.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец просит не принимать доводы ответчика о неучтенном распределении объема поданного ресурса на нежилые помещения, а также указывает на то, что начисления за услуги холодного водоснабжения, за услуги водоотведения производится истцом на основании данных по жилым помещениям, ежемесячно предоставляемых агентом ответчика (карточек регистрации параметров на узле учета ХВС, ГВС),

14.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50311 руб. 41 коп., в том числе 44239 руб. 61 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за расчетные месяцы сентябрь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022; 5420 руб. 72 коп. – пени за период с 17.10.2022 по


20.07.2023, с продолжением начислении пеней по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 651 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2012 руб. 00 коп.

22.08.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает на необходимость учитывать в отзыве показания приборов учета, уточнил контррасчет, заявил о признании требований в части требования о взыскании пеней за период с 18.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 755 руб. 36 коп. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.08.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования признал в части требования о взыскании пеней за период с 18.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 755 руб. 36 коп.

Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В остальной части ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

19.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указывает на то, что обязанность по осуществлению коммерческого учета лежит непосредственно у Абонентов – пользователей нежилых помещений в соответствии с условиями заключенных договоров между последними и Истцом, а так же в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего правоотношения в части водоснабжения и водоотведения, указанные Ответчиком узлы учета вводились в эксплуатацию во исполнение действующего законодательства непосредственно для фиксации и объективного контроля коммунальной услуги, оказываемой населению.

Также истец указывает на то, что применение пп. в(1)) п. 21 Правил утр. ПП РФ 124 от 14.02.2012 о произведении расчета по среднему потреблению за 3 предыдущих месяца является неверным, поскольку применяется в отношениях, связанных с подачей коммунальной услуги по отоплению; прибор учета ГВС был демонтирован 12.09.2022 по 22.09.2022 гг., процесс поверки происходил без соблюдения установленной процедуры, т.е демонтаж произведен незаконно.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

20.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 20.09.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 34290 рублей 81 коп., из них: 26165,75 руб. сумма задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за расчетные месяцы сентябрь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 г.; 7473 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения по ресурсоснабжающему


договору с продолжением начисления пени с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным письменно.

30.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что объем потребления ХВС по нежилым помещениям в МКД по Ур. Рабочих 44А, 44Г-Д-Ж и 49 должен определяться по показаниям ОДПУ; объем потребления ГВС в МКД по ул. Уральских Рабочих д. 44 Б за сентябрь 2022 г. должен определяться по предыдущему среднему потреблению.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

01.11.2023 от истца поступили возражения, в которых указал на необоснованность позиции ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил о признании требований в части неустойки в размере 755 руб. 36 коп.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является гарантирующей организацией, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети в границах Муниципального образования городского округа Верхняя Пышма, в подтверждение чего истцом представлено Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма № 1917 от 16.08.2013.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2022 УК/427 от 20.12.2021 (далее – Договор).

Возникшие между Истцом и Ответчиком разногласия при заключении договора урегулированы решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022.

На основании п.1 вышеуказанного договора Истец принял на себя обязательства по подаче Ответчику через присоединённую водопроводную сеть питьевой воды и осуществление приёма сточных вод от Ответчика в центральную систему водоотведения, а Ответчик - оплачивать водоотведение и


принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены вышеуказанным договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2022 (п. 76 договора).

Согласно п. 77 договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

После истечения срока действия договора Стороны продолжили исполнять свои обязательства по договору, а именно Истец продолжал подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на временное водоснабжение, а также оказывать услуги водоотведения. Ответчик продолжал вносить платежи по договору.

Так как ни одна из сторон не заявила о прекращении договора или о заключении нового договора на иных условиях, сведений об ином не представлено, договор считается продленным на тех же условиях.

Согласно пункту 19 договора выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота Система «Диадок» (АО «ПФ «СКВ Контур») с использованием электронной подписи согласно Приложению № 3_1.

Согласно п. 16 вышеуказанного договора, расчётный период равен 1 календарному месяцу: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ РФ 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец в период сентябрь 2022г. - октябрь 2022г., декабрь 2022г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, направил посредством использования электронной системы «Диадок» счета-фактуры № 10696 от 30.09.2022, № 12045 от 31.10.2022, № 14817 от 31.12.2022, а также акты сдачи-приемки № 10696 от 30.09.2022, № 12045 от 31.10.2022, № 14817 от 31.12.2022.

Факт направления указанных документов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 18 договора подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта, должен быть направлен в адрес МУП «Водоканал» в течение 5-и дней с момента его получения. При отсутствии подписанного акта


или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный настоящим пунктом срок, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объемы водопотребления и водоотведения согласованными и принятыми Абонентом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец указывает, что предоставляет услуги качественно и бесперебойно, нареканий к качеству предоставляемых услуг в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлены возражения по заявленным требованиям, а именно:

- за сентябрь истцом предъявлены Счета 4315-4318 от 30.09.2022 г. на общую сумму 811905,03 руб.

В начислениях за ХВС ответчиком выявлены ошибки по домам Ур. Рабочих 44Г, 44Д и 49 на общую сумму 1406,56 руб.

В начислениях за Водоотведение ответчиком выявлены ошибки по домам Ур. Рабочих 44Б, 44Г, 44Д и 49, Юбилейная 26 и 26А на общую сумму 31486,44 руб.

Всего за сентябрь 2022 г. ответчиком выявлено ошибок на 32893 руб. (31486,44 руб. + 1406,56 руб.).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 26165 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, октябрь, декабрь 2022 г.

Ответчик требования не признал, возражая по расчету истца, указал на неверное определение объемов потребления ХВС по нежилым помещениям в МКД, а также объемов потребления ГВС в МКД по ул. Уральских Рабочих д. 44 Б за сентябрь 2022 г.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом произведенных ответчиком оплат истцом исковые требования в части основного долга за исковой период скорректированы до суммы 26165 руб. 78 коп., составляющих стоимостное выражение разногласий сторон по объему поставленного ресурса и оказанных услуг, в неоспариваемой части задолженность ответчиком погашена, разногласий по оплатам между сторонами не имеется.


Истец ссылается на оказание ответчику услуг в период сентябрь 2022г., октябрь 2022г., декабрь 2022г., в обоснование представил акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуги по водоотведению, возражает против исковых требований, ссылается на неверный порядок расчета стоимости оказанной услуги и определения объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами № 124 (часть 2.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил № 354).

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21 (1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, следовательно, объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) сточных вод,


определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Соответствующая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 по делу № А75-10884/2020.

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Оборудование многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Возражая против предъявленного истцом к оплате объема услуг, ответчик указывает на превышение предъявления ХВС (при наличии ОДПУ) над объемом, подлежащим распределению жителям, что противоречит устоявшейся


в судебной практике правовой позиции, согласно которой объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу № 305-ОС 157767; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 304-ЭС16-18887 по делу № А27-15715/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 304- ЭС16-18887 по делу № А27-15715/2015 и др.)

Ссылаясь на установленную договором обязанность ответчика предоставить сведения, необходимые для определения объема и стоимости отпущенного ресурса, истец тем не менее документально не опроверг доводы ответчика о необоснованном отнесении на него небаланса в связи с некорректным определением объема воды, потребленного нежилыми помещениями. В отсутствие у ответчика возможности предоставления полного объема данных об индивидуальном потреблении нежилых помещений, с собственниками и владельцами которых ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры, судом принимается произведенных ответчиком контррасчет объема потребленной холодной воды.

Ответчик относит указанную разницу на потребление нежилыми помещениями, собственники и владельцы которых имеют прямые договоры с истцом, ненадлежащим образом исполняют обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном потреблении, а истец возникший небаланс предъявляет к оплате ответчику, ссылаясь на неисполнение последним обязанности предоставлению исходных данных для определения объема потребления.

Как указано, истец имеет прямые договорные отношения с владельцами всех нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

При нарушении сроков представления показаний прибора учета, статья 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» дает право организациям, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, осуществлять коммерческий учет расчетным способом. Как пояснил ответчик, истец не использует свое право о начислении расчетным способом в отношении таких потребителей, предъявляя требования о взыскании всего небаланса к управляющей организации и начисляя пени за просрочку платежа. При этом


собственные потребители по прямым договорам не несут каких-либо негативных последствий в результате неисполнения своих обязательств перед истцом. Таким образом, в результате таких бездействий истца нарушаются не только права и законные интересы ответчика, но и всех жителей многоквартирных жилых домов, которые будут вынуждены оплачивать общедомовое потребление в большем объеме.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В свою очередь у ответчика с владельцами нежилых помещений в МКД сохраняются обязательственные правоотношения только в части начисления и сбора платежей потребления ЖКУ на ОДН, размер которых определяется согласно пунктам 44-48 Правил по формуле 10.

Таким образом, предоставление некорректной информации влечет увеличение размера начисления ОДН в адрес собственников всех помещений (жилых и не жилых), что признается неправомерным.

Как указано, все ОДПУ ХВС исправны и истцом допущены в эксплуатацию. Нареканий к их работе не возникало ни у истца, ни у ответчика.

Все МКД находящиеся в обслуживании ответчика, оборудованы ОДПУ ХВС и ГВС, исправны и истцом допущены в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Дома оборудованы ОДПУ ХВС с отдельными расходомерами на офисные помещения.

При этом граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена решением суда по делу № А60-7164/2022 в следующих пределах: по водопроводным сетям – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; по канализационным сетям – внешняя граница стены многоквартирного дома. Указанное влечет ничтожность соглашений об ином определении границ раздела эксплуатационной ответственности.


Из приведенного расчета ответчиком усматривается, что истец допускает предъявление больше, чем зафиксировано ОДПУ, при этом не принимает во внимание данные расходомеров, учитывающего водопотребление ХВС по нежилым помещениям.

Доводы истца о том, что в феврале 2023г. истец произвел проверку своих абонентов (представлены акты проверки абонентов) судом не принимаются, поскольку разногласия у сторон имеются по объемам потребления в сентябре 2022г., октябре 2022г., декабре 2022г., за февраль 2023г. разногласий не имеется.

То есть отдельно учтенное потребление ХВС по нежилым помещениям в спорных МКД не должно предъявляться в адрес УК и такой же объем на водоотведение, но истец не принимает их во внимание и руководствуется только теми объемами, которые ему сообщили его абоненты.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части признаются обоснованными.

Также между сторонами имеются разногласия в определении объема потребления ГВС МКД Ур. Рабочих 44Б за сентябрь 2022 г. в период поверки ОДПУ ГВС.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ОДПУ ГВС был демонтирован ответчиком на период с 12.09.2022 по 22.09.2022.

Истец считает, что процесс демонтажа и поверки происходил без соблюдения установленной процедуры согласования с истцом.

Указывая на нарушение порядка согласования временного вывода из эксплуатации ОДПУ, истец произвел расчет потребления ГВС по объемам начисленным ответчиком своим жителям, посредством суммирования данных ХВС по прибору учета + ГВС по прибору учета, руководствуясь поквартирными ведомостями по ГВС+ОДН.

Ответчик полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями пп. в(1)) п. 21 Правил утв. ПП РФ 124 от 14.02.012 № 124.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии, в состав которого включены расходомеры ГВС, допускается в эксплуатацию и выводится эксплуатации с согласия теплоснабжающей организацией в порядке п. 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. ПП РФ 1034 от 18.11.2013 (далее Правила 1034).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.


Теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс», истец не является теплоснабжающей организацией и не участвует в допуске в эксплуатацию ОДПУ ТЭ.

В связи с изложенным, с МУП «Водоканал» демонтаж и повторная установка не согласовывались, при этом в день снятия и передачи в поверку ОДПУ ТЭ истец был уведомлен о демонтаже в день его проведения – 12.09.2022, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 120 Правил 1034 Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

Согласно пп. «в» п. 21 и пп. «з» п. 18 Правил 124, объем потребления коммунального ресурса, поставляемого в МКД, необорудованного ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, истечения срока эксплуатации или его утраты, определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, предоставления коммунальных услуг (т.е. в соответствии с п.п. 59, 60 Правил утв. ПП РФ 354 – далее Правила 354).

В соответствии с п. 59 Правил 354, на период временного выхода из строя ПУ (не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения), объем потребления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям за период не менее 6 месяцев. По истечении указанного количества расчетных периодов, плата рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил 354 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов (п. 60 Правил 354).

Таким образом, на период поверки ОДПУ ТЭ надлежащим способом определения объема потребления ГВС является расчет по предыдущему среднему потреблению. Ответчиком произведен расчет по среднему потреблению за 3 предыдущих месяца:

Месяц 2022

Объем общего потребления ГВС

Средний объем общего потребления ГВС за 3 предыдущих месяца

Июнь

162,836

117,904 м/куб.

Июль

118,718

Август

72,159

117,904 х 26 = 3065,50 руб.

Соответственно, разногласия истца и ответчика за Водоотведение в сентябре 2022 г. составляют 1328,921-117,904 = 1 211,017 м/куб на сумму 34551,94 - 3065,50 = 31486,44 руб.

В подтверждение расчетов ответчиком представлены карточки по Ур. Рабочих 44Б за июнь-сентябрь 2022 г.


За сентябрь 2022 г. истец предоставил информацию - 20 м/куб потребления ХВС и «0» потреблении ГВС его абонентами (нежилыми в МКД).

Следовательно, Водоотведение по Ур. Рабочих 44Б за сентябрь составляет: 920,358 – 20 + 117,904 = 1 018,262 м/куб., при этом истец по Ур. Рабочих 44Б указывает Водоотведение 1344,118 м/куб. Разница с расчетом ответчика составляет 329,716 м/куб и 8 572,616 руб.

Согласно контррасчету ответчика объективный объем оказанных услуг за спорные периоды составляет:

сентябрь: (703 508,20 + 101 873,18 + 1 386,54) - (1 406,56 + (34 551,94 - 3 065,50)) = 806 767,92 - 32 893= 773874,92 руб.

октябрь: (680 958 +102 258,09 +1 386,54) - (4 288,19 + 4566,20) = 784 602,63 - 8 854,39 = 775748,24 руб.

декабрь: (647 681,42 + 111 987,72+ 1 513,22)- 1 990,93 = 890 718,63 - 1 990,93 = 888727,70 руб.

Из материалов дела следует, что указанные суммы ответчиком оплачены.

Контррасчет, представленный ответчиком, истцом не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Поскольку в неоспариваемой части задолженность ответчиком погашена, по результатам рассмотрения спора по существу доводы ответчика приняты судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере не имеется.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 7473 руб. 98 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом урегулирования судом разногласий, пункт 20 договора изложен в следующей редакции:

«Оплата за фактически поданную в истекшем месяце поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие


горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного


срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет пеней с учетом верного расчета объема оказанных услуг, согласно которому размер неустойки составил 755 руб. 36 коп.

Истец информационный расчет с учетом доводов ответчика не представил.

Задолженность была оплачена ответчиком 21.08.2023.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части требования о взыскании пеней в размере 755 руб. 36 коп., начисленных на сумму 3065,50 руб. – долг за сентябрь 2022г., указал, что произвел расчет исходя из размера ключевой ставки 12%, пояснил, что корректировку расчета исходя из размера ключевой ставки 9,5% в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" не произвел, оставил на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об


обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, судом произведена корректировка расчета исходя из размера ключевой ставки 9,5%.

С учетом корректировки, сумма пеней, начисленных за период с 18.10.2022 по 21.08.2023, составила 597 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределены между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принятого судом уточнения, признания иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 651 руб. 08 коп.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) 597 руб. 99 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 21.08.2023, а также 193 руб. 01 коп. государственной пошлины, 70 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1894 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению № 996 от 19.05.2023 в составе общей суммы 3870 руб.


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна