Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А16-1683/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-1683/2020 г. Биробиджан 04 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (с. Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по налогу на доходы физических лиц налоговым агентом, за исключением доходов по статье 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 479,23 рубля, при участии представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 15.11.2019 № 02/09937), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (далее – МКУ «РДК», ответчик) пени по налогу на доходы физических лиц налоговым агентом, за исключением доходов по статье 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 479,23 рубля. Определением от 18.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 15 минут 29.07.2020. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебный процесс не обеспечил. До начала судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении от 18.06.2020 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя заявителя, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ. Представитель инспекции настаивала на удовлетворении заявленных требований. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Согласно данных расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года сумма удержанного налога за 3 квартал 2016 года составила 39 365,70 рубля. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Ввиду несвоевременной оплаты налогов инспекцией начислены пени в сумме 479,23 рубля. Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.01.2017 № 349, направленным страхователю по телекоммуникационным каналам связи, последнему в срок до 20.02.2017 предложено погасить образовавшуюся задолженность. Вышеуказанное требование в установленный срок МКУ «РДК» не исполнено. Инспекцией в установленные сроки вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 01.03.2017 № 1669 о взыскании 479,23 рубля. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Между тем, материалы дела не содержат сведений о вынесении инспекцией решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Последовательность применения налоговым органом предусмотренных законом этапов принудительного взыскания налога с налогоплательщика не соблюдена. Как разъяснено в пункте 11 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) (данные разъяснения применимы к рассматриваемому случаю) срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Учитывая изложенное, поскольку требованием от 31.01.2017 № 349 ответчику было предложено уплатить пени по страховым взносам в срок до 20.02.2017 и в последующем принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 01.03.2017 № 1669, налоговая инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в срок до 21.02.2019. Инспекция обратилась в суд с заявление о выдаче судебного приказа только 13.02.2020 и в порядке искового производства 16.06.2020. Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ. Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Поданное заявителем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд судом рассмотрено и в порядке статьи 117 АПК РФ отклонено, поскольку инспекцией не приведены уважительные причины или обстоятельства, послужившие причиной пропуска обращения в суд и являющиеся объективным препятствием обращения в установленные сроки. Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах требование налогового органа удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" задолженности в сумме 479,23 рубля, отказать. В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" пени по налогу на доходы физических лиц налоговым агентом, за исключением доходов по статье 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 479,23 рубля, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ИНН: 7901005800) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (ИНН: 7906504049) (подробнее)Судьи дела:Доценко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |