Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А09-14636/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14636/2017
город Брянск
14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (предприниматель),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

эксперт - ФИО3 (эксперт),

установил:

В судебном заседании 07.12.2017 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.12.2017. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - многофункциональное здание универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 11 (Литера А).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 32:28:0042410:27 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке возведено двухэтажное многофункциональное здание универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м. без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Считая, что многофункциональное здание универсального назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042410:27 по адресу: <...>, является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что многофункциональное здание универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 11 (Литера А), возведено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровый номер 32:28:0042410:27 без получения необходимого разрешения, то есть с нарушением установленного законом и иными правовыми актами порядка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума №10/22).

Как отмечалось выше, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1263+/-12.44 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042410:27 по адресу: <...>. Спорный объект недвижимости находится в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка.

По смыслу положений абз.3 п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

В рассматриваемом случае соответствие самовольной постройки указанным требованиям подтверждается материалами дела.

При подаче искового заявления предпринимателем ФИО2 был представлен рабочий проект на строительство многофункционального здания универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Богдана Хмельницкого, 11, изготовленный проектной организацией ООО «Перспектива». По обращению ИП ФИО2 проведено техническое обследование многофункционального здания универсального назначения, о чем в материалах дела имеется техническое заключение, подготовленное ООО «Перспектива». Согласно выводам указанного заключения по результатам технического обследования многофункционального здания универсального назначения, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул. Богдана Хмельницкого, д.11, техническое состояние строительных конструкций (несущего каркаса, ограждающих конструкций, покрытия) - работоспособное, указанные конструкции можно использовать для дальнейшей эксплуатации. Строительство многофункционального здания универсального назначения выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании 07.12.2017 эксперт ООО «Перспектива» ФИО3 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем экспертом сделана соответствующая отметка в заключении.

Физическое существование спорного объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом, выданным Брянским отделением филиал АО «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу в котором указаны технические характеристики многофункционального здания универсального назначения по ул.Богдана Хмельницкого, д.11 (литера А) в Фокинском районе г.Брянска.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предприниматель ФИО2 предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости путем соответствующего обращения в Управление по строительству и развитию территории города Брянска. В ответе от 23.08.2017 №7276 Управление по строительству и развитию территории города Брянска разъяснило заявителю порядок признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. При таких обстоятельствах, исковое заявление предпринимателя ФИО2 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - многофункциональное здание универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Богдана Хмельницкого, 11 (Литера А), подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей. При подаче иска истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 05.09.2017 №4978.

Фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску по общему правилу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Брянскую городскую администрацию. Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком, по сути, отсутствует; никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца в связи с чем, решение суда направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на объект недвижимости в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. 00 коп. должны возлагаться на истца (ИП ФИО2) независимо от исхода дела.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, г.Брянск, право собственности на объект недвижимого имущества - многофункциональное здание универсального назначения общей площадью 1114,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 11 (Литера А).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.