Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А53-15135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15135/24
21 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Сальского района к обществу с ограниченной ответственностью «Донской Юрт» (ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление имущественных отношений Сальского района (далее также – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской Юрт» (далее также – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени.

Ответчик яку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не заявил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 1 837,79 рублей, из них: сумма основного долга - 1 382,77 рубля, сумма пени - 1 382,77 рубля, расторгнуть права аренды земельного участка единого землепользования общей площадью 15599,0 кв.м, с кадастровым № 61:34:600009:0008, состоящее из обособленных участков: с кадастровым № 61:34:600009:0133 площадью 11999,0 кв.м. и с кадастровым № 61:34:600009:0134 площадью 3600,0 кв.м, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.03.2007 № 96.

Рассмотрев ходатайство, а также приложенный расчет задолженности, суд установил наличие описки в просительной части, поскольку из расчета следует, что истцом начислена задолженность в размере 1382,77 рублей, пени в размере 455,01 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 1382,77 рублей, пени в размере 455,01 рублей, расторжении права аренды земельного участка единого землепользования общей площадью 15599,0 кв.м, с кадастровым № 61:34:600009:0008, состоящее из обособленных участков: с кадастровым № 61:34:600009:0133 площадью 11999,0 кв.м. и с кадастровым № 61:34:600009:0134 площадью 3600,0 кв.м, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.03.2007 № 96.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» (арендатор) был заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельного участка от 16.03.2007 № 96 (далее – договор).

04.12.2008 было заключено дополнительное соглашение о внесении существенных изменений в условия договора.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:600009:0087 (61:34:0600009:87), 61:34:600009:0007 (61:34:0600009:7), 61:34:600009:0010 (61:34:0600009:10), 61:34:050201:0003 (61:34:0050201:3), 61:34:600009:0004 (61:34:0600009:4), 61:34:600009:0006 (61:34:0600009:6), 61:34:600009:0008 (61:34:0600009:8), состоящее из обособленных участков с кадастровыми номерами 61:34:600009:0133 (61:34:0600009:133), 61:34:600009:0134 (61:34:0600009:134).

Срок аренды участков устанавливается с 09.03.2007 по 09.03.2056 (пункт 2.1 договора).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет (пункт 4.3.2 договора).

На основании Протокола № 31 от 28.02.2011 и Решения № 32 от 01.03.2011 общество с ограниченной ответственности «Новое время» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственности «Агро-Мичуринское».

04.07.2011 между Управлением имущественных отношений Сальского района и ООО «Агро-Мичуринское» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № 96 от 16.03.2007, о смене арендатора по договору.

04.06.2012 между ООО «Агро-Мичуринское» и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого все права и обязанности переходят на нового арендатора.

27.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Донской Юрт» и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого все права и обязанности переходят на нового арендатора.

В период действия договора ответчик плату по договору производил частично, основной долг ответчика по арендной плате составил 1382,77 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1382,77 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 455,01 рублей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендой платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным с учетом положений действующего законодательства.

Управлением также заявлено требование о расторжении договора аренды от 16.03.2007 № 96 в части.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе: при использовании земельных участков не по целевому назначению, а использовании способами, приводящими к его порче; при невнесения арендной платы более 2-х раз подряд; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору; при   непредставлении   арендодателю,   в   указанный   в   п.   4.4.6   срок,   копии зарегистрированного договора аренды или дополнительного соглашения; при неисполнении п. 3.4 настоящего договора; при нарушении других условий настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Донской Юрт» направлялась претензия с уведомлением о намерении расторгнуть договор. Ответ от ответчика не поступил.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы, а также заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, подтвержден материалами настоящего дела. Достаточных и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Таким образом, судом установлены основания для расторжения договора аренды от 16.03.2007 № 96 в части, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600009:8 (и входящие в него обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600009:133, 61:34:0600009:134), с учетом пункта 1.1 договора аренды № 96 от 04.12.2008, в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Юрт» (ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений Сальского района задолженность в размере 1382,77 рублей, пени в размере 455,01 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 16.03.2007 № 96 в части, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600009:8 (и входящие в него обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600009:133, 61:34:0600009:134), с учетом пункта 1.1 договора аренды № 96 от 04.12.2008, в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Юрт» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.