Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А04-6607/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6607/2025
г. Благовещенск
21 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) о взыскании 260 000 руб., установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.10.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

14.10.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" в размере 20 000 руб.; компенсации за Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" в размере 20 000 руб.; судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товар, приобретенный у ответчика) в размере 25 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 316,84 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной 21.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки), на котором имеются следующие изображения:

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jett" (самолет)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Paul"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Mira" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Mira"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Grand Albert"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jett" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Исключительные права на указанные произведения изображения изобразительного искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

Определением от 12.08.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.08.2025 от истца поступили дополнительные доказательства, в том числе контрафактный товар, компакт-диск с видеозаписями процесса покупки контрафактного товара, товарный чек.

02.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, в случае доказанности обстоятельств по делу снизить размер компенсации с учетом принципа разумности и соразмерности до 5 000 руб.; видеозапись покупки спорного товара исключить из числа доказательств, поскольку видео-доказательство ответчику не направлялось, данное доказательство изготовлено с нарушениями действующего законодательства (сделана скрытым путем, невозможно установить где, кем изготовлена видеозапись);

Ответчик также указал, что представленные свидетельства о регистрации права на спорные изображения являются недостоверными доказательства, поскольку не заверены нотариусом в установленном законном порядке; истцом не представлена выписка из торгового реестра компаний страны в отношении "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд"), документы подтверждающие юридический статус компании; договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024 № 300724/04-аг заключен с целью обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам; отсутствуют доказательства того, что купленная вещь является контрафактным товаром; доказательства покупки контрафактного товара в деле отсутствуют; со стороны правообладателя и истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

12.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что заявленные ответчиком доводы на иск являются необоснованными и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам; отсутствуют основания для снижения

суммы компенсации.

26.09.2025 от ответчика поступил дополнения к отзыву, в которых ИП ФИО2 в частности указала, что принимая во внимание незначительную стоимость покупки товара, финансовую нагрузку ответчика и обстоятельства дела, размер компенсации не может превышать 1 000 руб.; ответчик просит истребовать от истца оригиналы всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор цессии с приложением и копии свидетельств о регистрации творчества.

ИП ФИО2 также просит исключить из числа доказательств копии свидетельств о регистрации творчества, а именно: от 16.09.2013 №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112.

30.09.2025 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву, из которых в частности следует, что в качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенными переводами на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд").

Соответствие копии оригиналу свидетельства о регистрации произведения изобразительного искусства истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао. Соответствующий нотариальный акт приложен к свидетельству о регистрации произведения.

Нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверяется, что перевод свидетельства о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке.

Свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу.

07.10.2025 от ответчика поступило заявление о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств – свидетельства о регистрации творчества от 16.09.2013 №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; копия выписки из государственной системы раскрытия информации о кредитоспособности предприятий от 11.10.2023, от 31.07.2024, просил исключить их из числа доказательств по делу. Указал, что фальсификация указанных доказательств выразились в том, что "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд") фактически передало ИП ФИО1 несуществующие права, поскольку компания не обладает авторскими правами на заявленные произведения.

Представленные сторонами отзывы, возражения, заявления и документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, не нашел оснований для его рассмотрении в установленном статьей 161 АПК РФ порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ответчик, заявляя о фальсификации доказательств, фактически заявил возражения на исковые требования по существу, то есть в данном заявлении указаны возражения по содержанию представленных в дело доказательств, в связи чем, данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку сторона не вправе заявлять об истребовании доказательств от другой стороны исходя из принципа состязательности сторон.

В данном случае не предоставление стороной истребуемых доказательств не повлечет для нее ни каких последствий, в том числе связанных с наложением судебного штрафа.

Более того, заявление ответчика об истребовании доказательств, основано именно на возражениях по исковым требованиям и по факту является позицией ответчика по иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика (далее - КНР) являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - КНР), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на "ФИО3 Ко., Лтд" (Alpha Group Co., Ltd.).

Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: логотип "Super Wings" (Супер Крылья) изображение "Jett" (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот),

изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Donnie" (самолет), что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведения от 16.09.2013 №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, и нотариальными актами от 02.05.2017 с удостоверением надписей Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) ФИО4 от 04.07.2017.

21.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар (наклейки). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является "ФИО3 Ко., Лтд" (Alpha Group Co., Ltd.), а именно:

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jett" (самолет)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Paul"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Mira" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Mira"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Grand Albert"

(самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jett" (робот)

(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097);

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: товарный чек от 21.05.2024 № 15на сумму 25 руб.; фотография приобретенного товара; видеозапись процесса приобретения спорного товара; а также сам товар – наклейки.

Истец пояснил, что 30.07.2024 между "ФИО3 Ко., Лтд" (Alpha Group Co., Ltd.) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее - «ОИС»), перечисленных в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении № 1 к договору и на условиях настоящего договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.

Под «ОИС» Стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем: произведение изобразительного искусства – изображение INFINITY NADO (логотип) (Свидетельство от 30.07.2012 № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359), произведение изобразительного искусства – изображение Ребенок горы (превращенный) (Свидетельство от 06.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000744), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Давис (Свидетельство от 06.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000745), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Цестер (Свидетельство от 06.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000746), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Зин (Свидетельство от 06.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000747), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Ребенок горы (Свидетельство от 09.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000766), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Сесиля (Свидетельство от 09.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000767), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Дионе (Свидетельство от 09.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000768), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Гант (Свидетельство от 09.04.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00000769), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Флоу (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001043), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Фау (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001044), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Фаррах (Свидетельство от

искусства – изображение Герой карикатуры - Хам (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001046), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Даун (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001047), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Хеарн (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001048), произведение изобразительного искусства – изображение Герой карикатуры - Ингел (Свидетельство от 07.05.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00001049), произведение изобразительного искусства – изображение Сдерживание (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002361), произведение изобразительного искусства – изображение Колесо судьбы (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002362), произведение изобразительного искусства – изображение Женский папа (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002363), произведение изобразительного искусства – изображение Смерть (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002364), произведение изобразительного искусства – изображение Луна (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002366), произведение изобразительного искусства – изображение Дурак (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002367), произведение изобразительного искусства – изображение Отшельник (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002368), произведение изобразительного искусства – изображение Звезда (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002369), произведение изобразительного искусства – изображение Солнце (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002370), произведение изобразительного искусства – изображение Судья (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002372), произведение изобразительного искусства – изображение Колдун (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002373), произведение изобразительного искусства – изображение Амур (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002374), произведение изобразительного искусства – изображение Сила (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002375), произведение изобразительного искусства – изображение Папа (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002376), произведение изобразительного искусства – изображение Царица (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002377), произведение изобразительного искусства – изображение Царь (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002378), произведение изобразительного искусства – изображение Башня (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002379), произведение изобразительного искусства – изображение Граф (Свидетельство от 30.07.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00002381), произведение изобразительного искусства – изображение Справедливость (Свидетельство от 03.09.2012 № ФИО6 Цзы-2012-F-00003122), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Зет (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005641), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Пандора (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005643), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Киех (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005644), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Снэк (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005648), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Гудсон (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005649), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Ивите (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005650), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Зак (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005651), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Зин (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005655), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Сесиля (Свидетельство от

искусства – изображение Герой - Давис (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005658), произведение изобразительного искусства – изображение Герой – Лунн (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005659), произведение изобразительного искусства – изображение Герой – Кар (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005660), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Фантом-Сиев Додд (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005661), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Рахел (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005662), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Ноб (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005663), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Сдерживание (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005664), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Билл (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005665), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Мах (Свидетельство от 21.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005666), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Даун (Свидетельство от 22.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005754), произведение изобразительного искусства – изображение Герой - Сусан (Свидетельство от 22.07.2015 № ФИО6 Цзы-2015-F-00005766), произведение изобразительного искусства – изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), произведение изобразительного искусства – изображение "Paul" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), произведение изобразительного искусства – изображение "Mira" (робот) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), произведение изобразительного искусства – изображение "Mira" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), произведение изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), произведение изобразительного искусства – изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), произведение изобразительного искусства – изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), произведение изобразительного искусства – изображение "Grand_Albert" (самолет) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), произведение изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), произведение изобразительного искусства – изображение "Jett" (робот) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), произведение изобразительного искусства – изображение "Bello" (робот)) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), произведение изобразительного искусства – изображение "Bello" (самолет)) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), произведение изобразительного искусства – изображение "Donnie" (робот)) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), произведение изобразительного искусства – изображение "Grand_Albert" (робот)) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), произведение изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет)) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), произведение изобразительного искусства – изображение "Paul" (робот) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), произведение изобразительного искусства – изображение "Super Wings" (логотип) (Свидетельство от 16.09.2013 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239), произведение изобразительного искусства – изображение "JETT" (Свидетельство от 10.10.2015 № Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583), произведение изобразительного искусства – изображение "Sky" (Свидетельство от 17.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00015620), произведение изобразительного искусства – изображение "Poopa Wheels" (грузовик) (Свидетельство от 17.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00015638), произведение изобразительного искусства – изображение "Chase" (самолет) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), произведение изобразительного искусства – изображение

"Flip" (самолет) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), произведение изобразительного искусства – изображение "Chase" (робот)) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), произведение изобразительного искусства – изображение "Flip" (робот)) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084), произведение изобразительного искусства – изображение "Todd" (робот)) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), произведение изобразительного искусства – изображение "Todd" (самолет)) (Свидетельство от 24.11.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), произведение изобразительного искусства – изображение "ASTRA" (самолет)) (Свидетельство от 27.12.2016 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), товарный знак № 738598, товарный знак № 684626, товарный знак № 738595, товарный знак № 738594.

В пункте 6.1 договора установлено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).

Согласно условиям Договора и Приложения № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1 право требования (цессия), в том числе в отношении выявленного факта нарушения: позиция под номером 117; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 21 мая 2024 г.

Претензией № 70526 ответчику предложено выплатить компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности в указанный в претензии срок.

Изложенное в претензии требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) и ИП ФИО2 не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио - или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего дела произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, в том

числе представленными свидетельствами о регистрации произведений изобразительного искусства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик просит исключить из числа доказательств по делу - свидетельства о регистрации творчества от 16.09.2013 №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; копия выписки из государственной системы раскрытия информации о кредитоспособности предприятий от 11.10.2023, от 31.07.2024, поскольку считает, что "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд") не обладало авторскими правами на заявленные произведения, следовательно фактически передало несуществующие права требования за нарушение исключительных прав истцу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, в силу своих полномочий, их оценивает в порядке статьи 71 АПК РФ, проверяет их относимость и достаточность.

Пунктами 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом, отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, установил, что в качестве владельца авторских прав указано Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд); изображения зарегистрированы Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Эксперементальных правил добровольной регистрации творчеств» под едиными контролем государсвтенного управления авторского права КНР; в каждом из представленных свидетельств о регистрации творчеств имеется акт нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Провинции Гундун КНР (нотариус Ло ФИО8).

Суд отмечает, что свидетельства о регистрации произведений удостоверены подлинностью секретаря-референта Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) ФИО4

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Вопреки доводам ответчика, оспаривая принадлежность прав на заявленные произведения, ответчик в свою очередь не представляет доказательств того, что правообладателями указанных выше изображений являются иные лица.

Также ответчик возражает относительно представленных истцом документов, подтверждающих юридический статус Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд).

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами

дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» указано, что судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юридический статус истца подтвержден надлежащим образом, поскольку подтверждается сведениями из официального открытого реестра Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий "National Enterprise Credit Information Publicity System" (https://www.gsxt.gov.cn/index.html) о правовом статусе компании "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд"). Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании, учредителях и законном представителе компании. Также содержатся сведения о видах деятельности компании.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Судом установлено, что в ходе произведенной закупки 21.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар (наклейки), содержащий изображения являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства:

изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

изображение "Paul" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077);

изображение "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079);

изображение "Mira" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080);

изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086);

изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097);

изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний,

каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком от 21.05.2024 № 15 на сумму 25 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Товарный чек содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки (21.05.2024), стоимость покупки (25 руб.), наименование продавца (ИП ФИО2).

О фальсификации товарного чека от 21.05.2024 № 15 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной

собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, как правообладателя произведения изобразительного искусства.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли- продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупки следуют из товарных чеков.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что представленное видео-доказательство получено с нарушением законодательства (осуществлена скрытым путем, невозможно установить где, кем изготовлена видеозапись) судом признаются несостоятельными.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При визуальном сравнении изображений "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд"), в том числе:

"Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

"Paul" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077);

"Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079);

"Mira" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080);

"Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

"Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

"Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

"Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086);

"Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

"Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

"Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

"Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097);

"Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре (наклейки), судом установлено визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает; полное зрительное сходство, общий вид изображений совпадает (цветовая гамма, отличительные черты образов (корпус, отличительные знаки)).

Факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Доказательств получения разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчиком не представлено.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе. При этом, реализация осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он не реализовывал контрафактный товар, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, судом признается несостоятельным.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 260 000 руб. (20 000 руб. х 13), ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за

нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на произведения изобразительного искусства – изображение "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот),

"Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет) по каждой закупке, принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушитель (ответчик) продал один экземпляр товара - наклейки, доказательств того, что ответчик кроме продажи осуществлял иные способы использования исключительного права на произведение изобразительного искусства, истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком к продаже спорной продукции однократно.

Доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства в течение длительного срока, в материалы дела истцом не представлены.

Также судом учтено, что нарушение исключительных прав истца не носит грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме.

При этом "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд") не ставило ответчика в известность о том, что оно является правообладателем, не предупреждало о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщало о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагало вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования исключительных прав, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить компенсацию до 130 000 руб., что составит 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (260 000 руб.), в остальной части иска следует отказать.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю;

2) права правообладателя нарушены одним действием;

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей;

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу);

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя;

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее

снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, оснований для снижения компенсации ниже минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не имеется.

Довод ответчика о том, что действия правообладателя и истца по факту являются злоупотреблением правом, судом отклоняется по следующим основаниям.

По общему правилу пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение с исковым заявлением с таким способом защиты не может являться злоупотреблением правами, а обращение правообладателя (представителя) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства является правомерным способом защиты, предусмотренным статьями 1252 и 1301 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил суду достаточных оснований для установления данного факта.

Суд рассмотрев довод ответчика о том, что договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024 № 300724/04-аг заключен с целью обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд") не относится к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, учитывая юридический адрес компании (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, райоон Чэнхай, к северу от ул. Фэнсян и к востоку от ул. Цзиньхун, анимационный индустриальный парк Альфа).

Довод ИП ФИО2 о том, что копия видеозаписи ответчику не направлялась, судом отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеозаписью, содержащейся в деле. Доказательств того, что ответчик был лишен такого права в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и не воспользовался возможностью ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении ООО «Геранд» досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела

доказательствам.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 21.05.2024 № 15 на сумму 25 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены кассовый чек и почтовая опись на сумму 316,84 руб.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 25 руб. соответствуют критерию судебных издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 316,84 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанные суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 18 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. по платежному поручению от 31.07.2025 № 3117 (плательщик – ООО «Красноярск против пиратства», назначение платежа – госпошлина за рассмотрение иска № 70526 в АС Амурской области к ИП ФИО2 сумма иска 260000 р., оплата за ИП ФИО1 18000 р.).

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с

учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как указано в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

При таких обстоятельствах судебные расходы, в том числе: в виде стоимости вещественного доказательства (товар, приобретенный у ответчика) в размере 12,50 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 158,42 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную

продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (наклейки) не имеется, поскольку оно подлежит изъятию из оборота. Вещественное доказательство - контрафактный товар (наклейки) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного.

На основании статей 12, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств отказать

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 12,50 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 158,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., всего – 139 170,92 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (наклейки), оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш