Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А50-14662/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2023 года Дело № А50-14662/23


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 31.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стендпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № П 44/06-22,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.07.2023, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Пак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стендпак» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П 44/06-22 в сумме 4 850 002, 35 руб., неустойку в сумме 817 599,98 руб. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора от 28.06.2022 № П 44/06-22.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы с учетом уточнений, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, позиции по делу не выразил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.06.2022 № П 44/06-22.

Согласно п. 1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество, ассортимент, срок, условия доставки и адрес доставки определяются на основании Заявок Покупателя па каждую партию Товара. Стоимость товара указывается в счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Заявки согласовываются путем направления по электронной почте сканированного документа, подписанного уполномоченным представителем Покупателя. Выставление счета является свидетельством принятия заказа к исполнению.

Согласно п. 1.5. Договора поставки предусмотрено, что договор может быть заключен путем составления одного документа в письменной форме, подписанный Сторонами, посредством обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по договору. Документ имеет полную юридическую силу, но не освобождает Стороны от последующего предоставления друг другу оригиналов документов.

Как указано в п. 3.2. Договора поставки стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты: 100% предварительная оплата.

Согласно п. 3.4. Договора, поставки моментом исполнения денежных обязательств Покупателя по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

24.10.2022 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение, в котором изложили п. 3.2. Договора поставки в следующей редакции: «Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами товарных/товарно-транспортных накладных/УПД. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания».

В соответствии с п. 3.6. Договора Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке перевести Покупателя на условия поставки Товара по предварительной оплате, путем письменного уведомления Покупателя за 10 (десять) календарных дней до предстоящего изменения порядка оплаты Продукции.

В рамках Договора поставки Товар был поставлен Истцом в адрес Ответчика товарно-транспортным накладным:

- ТТН/УПД № 1388 от 14.12.2022 г. на сумму 2 313 086,85 руб. - поставка на условии отсрочки платежа 30 календарных дней;

- ТТН/УПД № 1409 от 20.12.2022 г. на сумму 2 268 166,98 руб. - поставка на условии отсрочки платежа 30 календарных дней;

- ТТН/УПД № 121 от 07.02.2023 г. на сумму 762 206,93 руб. - поставка на условии отсрочки платежа 30 календарных дней;

- ТТН/УПД № 125 от 09.02.2023 г. на сумму 1 179 530,75 руб. - поставка на условии отсрочки платежа 30 календарных дней;

- ТТН/УПД № 409 от 19.04.2023 г. на сумму 702 326,55 руб. - поставка на условии 100 % предоплаты.

11.01.2023 года между сторонами подписана Спецификация № 9 на сумму 814 645,00 руб.

Поставка товара по спецификации № 9 осуществлена по товарно-транспортной накладной ТУДП № 44 от 19.01.2023 г. в сумме 791 896,81 руб. с условием толеранса поставки.

16.01. 2023 года покупатель произвел оплату платежным поручением № 56 в сумме 814 645 руб.

01.03.2023 года между сторонами подписана Спецификация № 12 на сумму 1 958 735 руб.

Поставка по спецификации № 12 осуществлена по двум товарно-транспортным накладным/УДП: ТТН № 255 от 10.03.2023 г. в сумме 758 257,91 руб. и ТТН № 258 от 13.03.2023 г. в сумме 1 200 477,09 руб. = всего на общую сумму 1 958 735,00 руб.

03.03. 2023 г. покупатель произвел оплату платежным поручением № 72 в сумме 2 058 735 руб.

02.03.2023 г. между сторонами подписала Спецификация № 13 на сумму 884 590,00 руб.

Поставка по спецификации № 13 осуществлена по товарно-транспортной накладной ТУДП № 258 от 13.03.2023 г. в сумме 873 305,16 руб. с условием толеранса поставки.

09.03 2023 г. покупатель произвел полную оплату платежным поручением № 75 в сумме 884 590 руб.

15.03.2023 г. между сторонами подписала Спецификация № 14 на сумму 3 980 655 руб.

Поставка товара по спецификации № 14 осуществлена по товарно-транспортным накладным/УДП: ТТЛ № 288 от 20.03.2023 г. в сумме 375 849,65 руб.; ТТН № 336 от 30.03.2023 г. в сумме 1 040 189,38 руб.; ТТН № 368 от 07.04.2023 г. в сумме 1 852 344,10 руб.; ТТН № 409 от 19.04.2023 г. в сумме 702 326,55 руб., всего на общую сумму с учетом толеранса 3 970 709,68 руб.

16.03. 2023 г. покупатель произвел оплату платежным поручением № 75 в сумме 500 000руб. и 21.03.2023 года платежным поручением № 75 в сумме 3 000 000 руб., всего оплата произведена на сумму 3 500 000 руб. по спецификации № 14


04.04. 2023 года сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 148, сумма задолженности в пользу Истца по состоянию на 31.03.2023 года составляла 4 412 577 руб. 70 коп.

05.05.2023 года между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 148 от 04.04.2023 г., сумма задолженности в пользу Истца по состоянию на 10.05.2023 года составляла 5 600 002 руб. 35 коп.

По состоянию на 22.05.2023 года по Акту сверки взаимных расчетов № 205 от 23.05.2023 года по Договору поставки за период 01.11.2022 г. - 23.05.2023 г. сумма задолженности Ответчика в пользу Истца составила 5 200 002 руб. 35 коп.

23.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

После подачи заявления ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в сумме 250 000 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 4 850 002, 35 руб. (с учетом уточнения требований), что подтверждается первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар на сумму 4 850 002, 35 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10, от 17.01.2012 N 9608/11, от 06.03.2012 N 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере сумме 4 850 002, 35 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за период согласно расчету в сумме 817 599,98 руб. (пункт 6.2 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 541 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При распределении судебных расходов судом учитывается уменьшение истцом исковых требований, как при отсутствии доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком после подачи искового заявления, так и при наличии такового (платежное поручение от 21.06.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Стендпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № П 44/06-22 в сумме 4 850 002, 35 руб., неустойку в сумме 817 599,98 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 402 руб., почтовые расходы 395,5 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного № 1425 от 13.06.2023 поручения государственную пошлину государственную пошлину в сумме 194 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий