Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А51-22516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22516/2019
г. Владивосток
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.1993, адрес юридического лица: 350033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити кофе Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.2014, адрес юридического лица: 690066, <...>)

о расторжении договора № 41104-18-00435036-1 от 05.07.2018, взыскании 5 221 руб. 88 коп фактически понесенных расходов,

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Энергетики и электрификации Кубани обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити кофе Владивосток» о расторжении договора № 41104-18-00435036-1 от 05.07.2018, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом 02.12.2019 через Картотеку арбитражных дел подано ходатайство об увеличении исковых требований, просит расторгнуть договор №41104-18-00435036-1 от 05.07.2018, взыскать с ООО «Сии кофе Владивосток» в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумму фактически понесенных расходов в размере 5 2211 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что интересы ответчика как потребителя электрической энергии в договоре технологического присоединения как его слабой стороны подлежат приоритетной защите, а затруднительность исполнения сетевой организацией обязательств по договору не должна лишать потребителя возможности присоединения его электропринимающих устройств к энергосети.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Сити кофе Владивосток» заключен договор № 41104-18-00435036-1 от 05.07.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: электроустановки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, район Теучежский, п. Тлюстенхабль, вдоль а/м М-4 «Дон» км. 134-200м., справа к/н 01:06:0000000:502.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения, между филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети и ООО «Мастере» 13.08.2018 заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 350.

Проектно-сметную документацию по объекту, разработанную в соответствии с техническим заданием, необходимо согласовать с заказчиком, органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными организациями.

В связи с пересечением проектируемой ВЛ-10 кВ с проектируемой транспортной развязкой, 30.08.2018 в ГК «Российские автомобильные дороги» направлен запрос на выдачу технических условий по объекту.

22.04.2019 получен отказ в согласовании рабочей документации. По информации от ГК «Российские автомобильные дороги» у владельца объекта дорожного сервиса ООО «Сити кофе Владивосток» отсутствует предусмотренное п.8 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласие владельца автомобильной дороги М-4 «Дон» на размещение объекта в границах придорожной полосы. Вследствие чего, на основании п.8.1 ст.26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ работы по строительству объекта остановлены.

Принимая во внимание, что об отказе ГК «Российские автомобильные дороги» в согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства стало известно только после подписания с ООО «Сити кофе Владивосток» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключение которого для сетевой организации обязательно, ни одна из сторон договора за указанные действия третьего лица не отвечает, иная возможность исполнения договора отсутствует.

Таким образом, исполнение договора технологического присоединения электроустановки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, р-н. Теучежский, п. Тлюстенхабль, вдоль а/м М-4 «Дон» км. 134-200м, справа к/н 01:06:0000000:502 является объективно невозможным, так как альтернативных вариантов размещения проектируемой ВЛ-10 кВ не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, 30.05.2019 ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №КЭС/04/3958 от 29.04.2019.

Однако подписанное соглашение или иное заявление от Ответчика не поступало обратно в адрес ПАО «Кубаньэнерго», что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По своей правовой природе заключенный ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Сити кофе Владивосток» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41105-18-00435036-1 от 05.07.2018 не относится ни к одному из видов договоров, поименованных в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются договорами технологического присоединения, отношения сторон по которому регулируются специальными нормативными правовыми актами (Законом об электроэнергетике и Правилами технологического присоединение № 861).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 25 и подпунктом «б» пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Таким образом, деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и должна производиться сетевой организацией за свой счет.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 договора, установлено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Следовательно, только нарушение сроков технологического присоединения может явиться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о расторжении указанного договора ПАО «Кубаньэнерго» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора применительно к требованиям статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации, возлагается именно на истца.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Кубаньэнерго» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Учитывая специфику правоотношений по заключению сетевой организацией публичных договоров, осуществлению сетевыми организациями основного вида деятельности по обеспечению эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение качественного энергоснабжения потребителей, возложение сетевой организацией своих предпринимательских рисков на контрагентов не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «Кубаньэнерго» о расторжении договора и взыскании суммы понесенных расходов.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.