Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А70-9669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9669/2025
г. Тюмень
06 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620102, <...> стр. 48Г, офис 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тюмень, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 626142, г. Тобольск, территория СНТ «Эврика», ул. Лесная, д. 28)

о взыскании задолженности в размере 674 504 руб. 57 коп.,

установил:

акционерное общество «Облкоммунэнерго»  (далее – истец, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере  674 504 руб. 57 коп.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору № 2276-2024 – 30 –ЛК от  16ю.07.2024.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2025.

Представители сторон извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От  ответчика  поступил отзыв на исковое заявление с возражением  против  удовлетворения  исковых требований,  заявил  о  применении статьи  333 ГК РФ.

Кроме того ответчиком было направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи со следующим.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления N 10 от 18.04.2017 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 Постановления N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, а также возражения относительно недоказанности факта причинения убытков, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

От истца в материалы  дела  поступило  заявление об  уточнении  исковых требований  просит  взыскать  с ответчика  сумму  основного  долга  по  договору  об  осуществлении  технологического присоединения  к  электрическим  сетям № 2276-2024 – 30 ЛК от  16.07.2024 в  размере  508 485 руб. 61 коп.,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в размере  85 818 руб. 88 коп  за  период с  15.09.2024 по  25.06.2025.

В  порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 15.07.2025, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

30.07.2025 от  ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.07.2024 г. между АО «Облкоммунэиерго» и ответчиком заключен договор № 2276-2024-30-ЛК об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям (далее Договор), согласно  которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4кВ объекта на земельном участке под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 10 Договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям стоимость технологического присоединения определяется в соответствии с Постановлением РЭК СО от 26.12.2023 № 253-ПК и составляет 1 616 971,22 руб.

Пунктом 11 Договора установлен порядок оплаты по Договору:

 в размере 161 697,12 руб. в течение 15 дней со дней со дня заключения договора, т.е. по 31.07.2024 г. Оплачено 25.07.2024 в размере 161 697,12 руб.

в размере 485 091,37 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора, т.е. по 14.09.2024. Оплачено частично 23.12.2024 в размере 200 000 руб.

в размере 323 394,24 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора, т.е. по 12.01.202

в размере 485 091,37 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Срок оплаты не наступил.

 в размере 161 697,12 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Срок оплаты не наступил.

Истец поясняет, что  Ответчиком предусмотренный Договором порядок платежей не соблюдается. Имеется задолженность в размере 508 485 руб. 61 коп. (с  учетом  уточнения) за период с 14.09.2024 по настоящее время.

АО «Облкоммунэнерго» обращалось с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.03.2025 был вынесен судебный приказ № А70-4652/2025, однако 07.04.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № А70-4652/2025.

В связи с отменой судебного приказа, и отсутствием оплаты задолженности Ответчиком, АО «Облкоммунэнерго» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 508 485 руб. 61 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 508 485 руб. 61 коп.  за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 817 руб. 88 коп. за период с 15.09.2024 по 25.04.2025.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, с учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик просил снизить размер начисленных процентов.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  переходе к рассмотрению дела  по  общим  правилам  искового  производства.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  применении статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения  исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» 508 485 рублей 61 копейку основного долга по договору № 2276-202430-ЛК от 16.07.2024, 85 817 рублей 88 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2024 по 25.04.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 25.04.2025, по день фактической оплаты, а также  38 725 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

          Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Шанаурина Ю.В.