Решение от 29 января 2017 г. по делу № А07-22413/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22413/2016
г. Уфа
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

ООО "Сардорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Премьер-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 463 665 руб. 50 коп.

Стороны в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда, направленные по юридическому адресу и по адресу руководителя возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям данным в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 АПК РФ.

ООО "Сардорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Премьер-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 137 630 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 034 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании выставленных ответчиком счетов и устной договоренности о поставке нефтепродуктов в период с 16.12.2015 по 18.12.2015 на расчетный счет ООО "Премьер-Ойл" перечислены денежные средства в размере 6 137 630 руб. 90 коп. В подтверждение представлены копии платежных поручений:

- №1322 от 16.12.2015 на сумму 150 000 руб., с назначением платежа: «оплата по счету №265 от 16.12.2015 за транспортные услуги»,

- №1331 от 17.12.2015 на сумму 2 155 931 руб. 60 коп., «оплата по счету №259 от 07.12.2015 за дизельное топливо»,

- №1348 от 18.12.2015 на сумму 890 640 руб., «оплата по счету №253 от 27.11.2015 за битум»,

- №1347 от 18.12.2015 на сумму 1 000 000руб., « оплата по счету №253 от 27.11.2015 за битум»,

-№1349 от 18.12.2015 на сумму 1 941 059 руб. 30 коп., «оплата по счету №265 от 17.12.2015 за битум» (л.д.26-30).

В связи с тем, что указанный товар ответчиком не поставлен, ООО "Сардорстрой" направлена в адрес ООО "Премьер-Ойл" претензия, (исх. №31/08-001 от 31.08.2016 года), о возврате в течении 3-х дней с момента получения настоящей претензии на расчетный счет ООО "Сардорстрой" перечисленных денежных средств в размере 6 137 630 руб. 90 коп.- основной долг и процентов в размере 326 034 руб. 60 коп. (л.д. 24-25). В подтверждение к иску приложены почтовые квитанции от 31.08.2016. ( лд. 21), Поскольку истцом доказательства получения претензии не представлены, судом с сайта почта России распечатаны и приобщены к материалам дела отчеты об отслеживании отправления претензии в адрес ООО "Премьер-Ойл" с почтовым идентификаторами 41000091533774, 41000091533811, согласно которым претензия получена ответчиком 05.09.2016 «неудачная попытка вручения адресату» (л.д.60-63).

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата. Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом правоотношения сторон квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из внедоговорных отношений договора купли-продажи.

При этом суд исходит из следующего. В силу ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

На основании ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано выше, истцом перечисление денежных средств с назначением платежа за товар и транспортные услуги (акцепт), произведено на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 27.11.2015г., 07.12.2015г., 16.12.2015г., 17.12.2015г. (оферта). Таким образом, выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в установленный в счете срок в качестве акцепта, по мнению суда, привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику предоплату, на основании выставленного ответчиком счета. Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате перечисленных денежных средств судом признано обоснованными.

Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании суммы неосновательного обогащения со ссылкой на нормы права ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Определением от 19.12.2016г. суд предложил истцу представить счета ответчика на основании которых были произведены перечисления денежных средств. (л.д.52-53). Истец во исполнение определение суда направил ходатайство, в котором указал, что запрашиваемые счета были направлены ему ответчиком посредством факсимильной связи, ввиду этого не могли бы служить надлежащим доказательством. (л.д.56).

Суд доводы истца оценивает критически, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом платежными поручениями в которых указаны все реквизиты получателя, что по мнению суда, невозможно без наличия счетов получателя со всеми требуемыми банковским законодательством реквизитов.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве (ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку применение тех или иных норм права является прерогативой суда, указание истцом норм, подлежащих применению к отношениям сторон, не свидетельствует о том, что именно указанные нормы подлежат применению судом при рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, и должен рассмотреть заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Определив правовую квалификацию отношений сторон спора и установив, что между истцом и ответчиком возникли из внедоговорных отношений договора купли-продажи (а не неосновательного обогащения, как считает истец), суд в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права.

Суд считает необходимым отметить, что задолженность ответчика перед истцом не является неосновательным обогащением, однако, фактически целью данного иска является возврат уплаченных ответчику денежных средств, в связи с чем, неверное формулирование предмета иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы и ее определение как неосновательного обогащения, при фактических обстоятельствах рассматриваемого спора, не может являться изменением предмета иска судом. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 8467/10, в п.3 постановления Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно которым, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 6 137 930 руб. 90 коп. руб., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 6 137 930 руб. 90 коп. руб. суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 326 034 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015г. по 31.08.2016г. в размере 326 034 руб. 60 коп. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за период с 22.12.2015г. по 31.08.2016г., ссылаясь ст. 1107ГК РФ и на то, что о факте неосновательного получения денежных средств ответчик узнал в течении 2 дней с момента их поступления на его расчётный счет, то есть 21.12.2015г.

Однако, исходя из оценки судом правоотношений сторон как вытекающих из обязательственных отношений, в данном случае подлежит применению нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате предварительной оплаты в течении 3-х дней с момента получения настоящей претензии истцом направлено 31.08.2016г. и «получено» ответчиком 05.09.2016г.

Исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 3 дней с момента получения ответчиком настоящей претензии (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 05.09.2016г. с требованием о возврате денежных средств, то есть с 08.09.2016. Истцом же проценты за пользование чужими денежными средствами начислены до 31.08.2016г.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 22.12.2015г. по 31.08.2016г. в размере 326 034 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 52 528 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Сардорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "Премьер-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6137930 руб. 90 коп. предварительной оплаты и 52 528 руб. 01 коп. расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина