Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А39-2019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2019/2024
город Саранск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 2094562 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.10.2023,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС, истец, заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее – ООО "Стройэнергокомплект", ответчик, подрядчик) о взыскании пени и штрафа.

Заявление мотивировано тем, что на основании контрактов ответчик выполнял работы на объектах. С учетом уточнения иска за нарушение условий контракта от 15.08.2023 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1322399 руб. 14 коп. за непредставление надлежащего исполнения обязательств по контракту, неустойку в сумме 84456 руб. 49 коп. за просрочку предоставления перечня объемов и видов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, штраф в сумме 5000 руб. за непредставление документов о заключении договоров субподряда и штраф в сумме 5000 руб. за нарушение сроков включения в реестр независимых гарантий независимой гарантии по контракту, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 03.04.2023 в сумме 677706 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что заявленные суммы подлежат списанию.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт №0809500000323000605 от 03.04.2023 на выполнение ответчиком по заданию истца работ по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, работ по строительству объекта капитального строительства "Зал борьбы в г.Рузаевка".

Общая сумма контракта 189210000 руб., из них стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий – 5250824 руб. 21 коп., стоимость работ по строительству 183959175 руб. 79 коп.

Общий срок выполнения работ: в течение 3 дней со дня заключения контракта до 31.07.2024. Срок окончания работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий установлен 14.08.2023, срок окончания выполнения работ по строительству – 31.07.2024 (пункт 3.1-3.3).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.04.2024 работы по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, возмещение расходов по проведению государственной экспертизы общей стоимость стоимостью 5250824 руб. 21 коп. ответчиком выполнены.

25.04.2024 сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта от 03.04.2023, в соответствии с которым стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения подрядчик выполнил работы на сумму 5250824 руб. 21 коп., а государственный заказчик принял их и оплатил.

В силу пункта 4 Соглашения о расторжении контракта, обязательства сторон, вытекающие из контракта, считать прекращенными с момента подписания соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта от 03.04.2023, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков окончания работ, указанных в разделе 3 контракта, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока разработки и представления на согласование государственному заказчику проекта производства работ, срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктами 17.7, 17.8 контракта, и иных сроков, подрядчик выплачивает государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение срока выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий по контракту от 03.04.2023 ответчику начислена неустойка за период с 15.08.2023 по 12.04.2024 в размере 677706 руб. 38 коп.

Претензия с требованием выплаты неустойки по контракту от 03.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между сторонами заключен государственный контракт №0809500000323002813 от 15.08.2023 на выполнение ответчиком по заданию истца работ по строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения "ГБУЗ Республики Мордовия "Рузаевская центральная районная больница (строительство детской поликлиники) г.Рузаевка".

Цена контракта составила 26 392 654 руб. 03 коп. (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2023 цена контракта от 15.08.2023 увеличена до 26 447 982 руб. 79 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.10.2023 цена контракта от 15.08.2023 увеличена до 26 684 447 руб. 83 коп.

В связи с изменением объемов и видов работ и увеличением цены контракта изменился и размер обеспечения исполнения контракта, определяемый в соответствии с пунктом 17.1 контракта от 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 17.8 контракта в случае, если по каким-либо причинам, кроме случая, указанного в пункте 17.7 настоящего контракта, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, в течение 10 дней подрядчик обязан предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту одним из способов на тех же условиях, которые предусмотрены документацией о закупке или в порядке, указанном в пункте 17.10 настоящего контракта.

В настоящем случае после заключения дополнительного соглашения № 2 к контракту от 15.08.2024 подрядчиком иное (новое) обеспечение исполнения обязательств по контракту истцу не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 12.4 контракта от 15.08.2023, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (подпункт "б"), истец начислил ответчику штраф за непредставление подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по контракту в сумме 1 322 399 руб.14 коп.

В соответствии с пунктами 32 и 5.3 контракта от 15.08.2023 подрядчик принимает на себя обязательство в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта предоставить государственному заказчику перечень конкретных видов и объемов работ по строительству объекта, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту, стоимость которых, исходя из их сметной стоимости, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляет не менее 25% цены контракта, по форме, указанной в приложении № 4 к контракту, с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту.

В настоящем случае соответствующее дополнительное соглашение № 1 по контракту от 15.08.2023 было заключено 31.08.2023, то есть с просрочкой в 6 дней.

В силу пункта 12.3 контракта от 15.08.2023, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока окончания работ на объекте, указанного в пункте 4.1 контракта, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока разработки и представления на согласования заказчику проекта производства работ, срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 17.7 контракта, и иных сроков, подрядчик выплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение срока заключения упомянутого выше дополнительного соглашения № 1 истец начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 84 456 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 28-30, 5.3 контракта от 15.08.2023 подрядчик принимает на себя обязательства предоставить государственному заказчику в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком из числа СМП, СОНО декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации; копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком и иные документы.

Пунктом 12.5 контракта от 15.08.2023 установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (представление документов, указанных в пунктах 28-30, 5.4 раздела 5 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков - пункт 12.7 контракта). Размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Поскольку упомянутые документы ответчиком не представлены, истец начислил ему штраф в сумме 5000 руб.

Пунктом 17.9 контракта от 15.08.2023 предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Контрактом от 15.08.2023 предусмотрено, что гарантийные обязательства обеспечиваются подрядчиком путем предоставления независимой гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок гарантийных обязательств не менее чем на один месяц (пункт 17.10).

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком одновременно с актом о приемке выполненных работ (пункт 17.11).

По контракту от 15.08.2023 подрядчиком выполнены работы на сумму 26684447 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 и 18.10.2023.

Независимая гарантия обеспечения гарантийных обязательств по данному контракту включена в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, 12.01.2024.

Поскольку независимая гарантия не была предоставлена одновременно с актами о приемке выполненных работ, истец начислил ответчику штраф в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения иска).

Претензии, с требованием выплатить неустойку и штрафы по вышеуказанным двум контрактам, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) № 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил №783, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае по государственному контракту от 03.04.2023, цена которого установлена в сумме 189210000 руб., сторонами 25.04.2024 подписано Соглашение о расторжении контракта. Обязательства сторон, вытекающие из контракта, считаются прекращенными с момента подписания соглашения (пункт 4).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по контракту от 03.04.2023 за нарушение срока выполнения работ за период с 15.08.2023 по 12.04.2024 составила 677706 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком правильность расчета и период начисления неустойки не оспаривались.

Указанная сумма пени не превышает 5 процентов цены государственного контракта от 03.04.2023 (189210000 ? 5% = 9460500).

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства (в отношении исполнения контракта от 03.04.2023) в соответствии со статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком, учитывая, что размер неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у подрядчика права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГОСУКС требований в данной части.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил №783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455).

Соответственно, начисленная ООО "Стройэнергокомплект" неустойка подлежит списанию, а заявленный иск в данной части не может быть удовлетворен ввиду его необоснованности.

Государственный контракт от 03.04.2023 был расторгнут по соглашению сторон по причине отсутствия у ГОСУКСа лимитов бюджетных обязательств на строительство объекта.

Расторгнув контракт, стороны определили окончательный объем принятых обязательств, которые ответчиком исполнены в полном объеме.

С учетом расторжения контракта не в одностороннем порядке, не за допущенные подрядчиком нарушения, а по договоренности и согласованию сторон (иное в соглашении о расторжении не указано), контракт исполнен в полном согласованном сторонами объеме, а значит, имеются основания для списания штрафных санкций по постановлению Правительства РФ №783.

Аргументы истца в указанной части судом отклоняются как несостоятельные, а доводы ответчика являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1322399 руб.14 коп. по контракту от 15.08.2023 удовлетворению не полежит ввиду следующего.

Согласно пункту 17.1 контракта от 15.08.2023 обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 7917796 руб. 21 коп.

Независимая гарантия на указанную сумму предоставлена истцу ответчиком 15.08.2023 № М2733858.

Ссылаясь на пункт 17.8 контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредставление нового обеспечения исполнения контракта после увеличения цены контракта на основании дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 17.15 контракта от 15.08.2023, предусмотренные пунктом 14.2 настоящего Контракта изменения осуществляются при условии предоставления Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств Подрядчика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении Подрядчика требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в порядке, предусмотренном частями 1.3-1.6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Следовательно, изменения контракта осуществляются при условии предоставления контрагентом обеспечения исполнения контракта, заключение дополнительных соглашений по рассматриваемому контракту на увеличение цены контракта возможно было исключительно при условии предоставления подрядчиком обеспечения.

В настоящем случае подписание дополнительных соглашений об увеличении цены контракта на 291 793,80 руб. не привело к тому, что предоставленная независимая гарантия от 15.08.2023 №М2733858 перестала обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что 12.09.2023 ответчик выполнил и сдал работы на сумму 1272913 руб. 12 коп., 13.09.2023 данные работы были оплачены истцом; 22.09.2023 выполнены работы на сумму 7485885 руб. 85 коп. и в тот же день оплачены истцом. Сведения об исполнении контракта в данной части были размещены истцом в единой информационной системе.

Согласно части 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

По смыслу указанной нормы, право поставщика (подрядчика, исполнителя) на уменьшение размера обеспечения контракта обусловлено частичным исполнением контракта.

Таким образом, принимая во внимание размер выполненных обязательств по контракту на сумму 8758798 руб. 97 коп., которые приняты истцом и по ним произведена оплата, сумма обеспечения пропорционально уменьшилась на объем выполненных работ. Соответственно увеличение цены контракта без предоставления нового обеспечения не привело к нарушению ответчиком условий контракта.

Доводы ответчика в указанной части суд считает обоснованными, а доводы истца несостоятельными.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за нарушение срока предоставления нового обеспечения судом отклоняется, поскольку доводы, обосновывающие данный расчет, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При наличии оснований для взыскания неустойки в данной части, сумма неустойки (штрафа) составила бы 5000 руб., что является фиксированной суммой штрафа по контракту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения (Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку заключения дополнительного соглашения к контракту от 15.08.2023 на 6 дней в порядке пунктов 32, 5.3 контракта является обоснованным.

Факт просрочки предоставления истцу перечня видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, вместе с проектом соответствующего дополнительного соглашения ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что за данный факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств следует начислять штраф в виде фиксированной суммы как за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания считать указанные доводы правильными.

Условиями контракта от 15.08.2023, а именно пунктом 12.3, прямо предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения подрядчиком обязательств по контракту и установлен размер начисляемой неустойки.

Доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за данное нарушение за период с 26.08.2023 по 31.08.2023 составляет 84 456 руб. 49 коп.

Формула расчета неустойки истцом применена верно, период начисления пени определен правильно.

Вместе с тем, истцом неверно применен размер ключевой ставки Банка России 16%. На момент исполнения обязательства – 31.08.2023. Размер ключевой ставки в период с 15.08.2023 по 17.09.2023 составлял 12%. Следовательно, размер неустойки за вышеуказанный период составляет 63342 руб. 36 коп. (26392654,06х6х1/300х12%).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение условий пунктов 28-30, 5.3 контракта от 15.08.2023 (непредставление документов по субподрядчикам) ответчик не оспаривает. Факт непредставления указанных документов ответчиком подтвержден.

Как упомянуто выше, пунктом 17.9 контракта от 15.08.2023 предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и предоставляется подрядчиком одновременно с актом о приемке выполненных работ (пункт 17.11).

По контракту от 15.08.2023 независимая гарантия обеспечения гарантийных обязательств по данному контракту включена в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, 12.01.2024, а работы выполнены и приняты 12.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 и 18.10.2023.

За непредставление независимой гарантии одновременно с актами о приемке выполненных работ, истец начислил ответчику штраф в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения иска).

Указанное требование истца ответчик не оспаривает. Указанный факт нарушения условия контракта ответчиком подтвержден.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа) по контракту от 15.08.2023, обоснованно заявленная к взысканию с ответчика, составляет 73342 руб. 36 коп. (63342,36+5000+5000). Указанная сумма не превышает 5 процентов цены контракта (26684447,83 ? 5% = 1334222,39).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства (в отношении исполнения контракта от 15.08.2023) в соответствии со статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком, учитывая приведенные выше правовые нормы о списании штрафа, а также то обстоятельство, что общий размер неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у подрядчика права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГОСУКС требований в данной части.

Доводы истца о невозможности списания неустойки в связи с не подписанием ответчиком акта сверки, подтверждающего наличие неустойки и её размера, судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иные доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск, в возражениях на отзыв были предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева