Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-28758/2019

100106/2019-246131(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28758/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 54 рублей 97 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 52 347 рублей 30 копеек, суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 151 082 рублей 17 копеек, пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 168 рубля 21 копейки, всего 203 652 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 122893,44 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 60591,38 руб., задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 151082,17 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 194,08 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены до: суммы основного долга за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 54 рублей 97 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 52 347 рублей 30 копеек, суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 151 082 рублей 17 копеек, пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 168 рубля 21 копейки, всего 203 652 рублей 65 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты за потребленный энергоресурс.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суть возражений сводится к неверному, по его мнению, расчету суммы пени. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА

26.02.2015 заключен договор горячего теплоснабжения № 855, код абонента Н222000870 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, АО «Сибирская энергетическая компания», обязуется подавать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА для многоквартирного дома (блок секции 1-15) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режим ее подачи, определенном договором, а ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 потреблено ресурса на сумму 122 893 рублей 44 копеек, однако при выполнении расчетов истцом выполнена ошибка в начальном сальдо по коду абонента Н222000870, сумма долга составляет 54 рублей 97 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями потребления и счетами-фактурами.

Потребление ресурса в указанных истцом объемах ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение иных объемов потребленных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

26.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

Также истец в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 поставлял тепловую энергию для нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, д. 1.

Договор между сторонами в письменной форме в спорный период не был заключен. Между тем, спорные нежилые помещения в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 потребляли тепловую энергию, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам.

Потребление тепловой энергии в указанных истцом объемах ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение иных объемов потребленных ресурсов ответчик в материалы дела также не представил.

28.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

Неоплата долга за потребленную горячую воду и тепловую энергию послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В нарушение положений указанных статей ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт потребления ресурсов подтверждается представленными в материалы дела счетам-фактурам, актам, ведомостям потребления.

Ответчик обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не опровергнул.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 54 рублей 97 копеек и суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 151 082 рублей 17 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 52 347 рублей 30 копеек и пени за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 168 рубля 21 копейки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение принятых обязательств, ответчик производил оплату за потребленный ресурс несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за горячую воду за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 52 347 рублей 30 копеек и пени за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 168 рубля 21 копейки.

Расчет пени проверен судом, является верным, правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, заявлено о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для

компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность сумму основного долга в размере 151140 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 52515 рублей 51 копейки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Первого строительного фонда (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 151140 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 52515 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2622 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 2:45:19

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна