Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А43-13351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13351/2019

г. Нижний Новгород 26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 37-409)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к акционерному обществу Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора от 13.09.2017 №99414991/055 и дополнительного соглашения № 2 от 08.12.17.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образомот ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй» (далее - ООО «Абсолют Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Лаборатория новых информационных технологий «Ланит» (далее - АО «Ланит», ответчик) о расторжении договора №99414991/055 от 13.09.17. и дополнительного соглашения № 2 от 08.12.17.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО«Абсолют Строй» и АО «Ланит» был заключен договор № 99414991/055 от 13.09.17 года на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада 134 корпуса, а также дополнительное соглашение № 2 от 08.12.17 на дополнительные работы по договору.

По графику, сроки выполнения работ по настоящему договору заканчивались 1 июня 2018 года, но в связи с тем, что АО «Ланит» не подготовил в полном объем площадку для выполнения работ, а также по причине не подготовки помещений, где должны были проводиться работы, сроки выполнения работ оттягивались вплоть до 30 сентября 2018 года.

В октябре 2018 года АО «Ланит» препятствовало сотрудникам ООО «Абсолют Строй» в получении пропусков на объект для выполнения работ по настоящему договору и дополнительному соглашению к нему.

ООО «Абсолют Строй» письмами исх. № 08/10-71 от 01.11.2018г., № 08/10-64 от 30.10.2018г., № 08/10-74 от 08.11.2018г., № 08/10-79 от 12.11.2018г., № 08/10-71 от 08.11.2018г. просило АО «Ланит» продлить пропуска сотрудникам для доступа на территорию объекта для проведения работ по настоящему договору, однако АО «Ланит» не продлевало пропуска.

Таким образом, не дождавшись от АО «Ланит» решений, способствовавших выполнению ООО «Абсолют Строй» взятых на себя обязательств в полном объеме, ООО «Абсолют Строй» было вынуждено направить в адрес АО «Ланит» письмо № 08-111 от 15.11.2018г. и соглашение о расторжении договора № 99414991/055 от 13.09.17 года.

Однако до настоящего времени АО «Ланит» не подписал соглашение о расторжении договора № 99414991/055 от 13.09.17 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО«Абсолют Строй» и АО «Ланит» был заключен Договор № 99414991/055 от 13.09.17 года, а также дополнительные соглашения от 10 ноября 2017 № 1 и от 08 декабря 2017г.

В соответствии с п. 2.1. Договора в соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте заказчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного комплекса Открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод "Сокол г. Нижний Новгород", а именно работы по устройству вентилируемого фасада 134 корпуса, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течении гарантийного периода, а так же выполнить обязательства и требования заказчика по отношению к подрядчику, указанные в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, договорная стоимость работ по настоящему договору составляет 9 820 958, 67 руб., в том числе НДС (18%) 1 498 112, 34 руб., и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно Локальному сметному расчету согласно Приложения № 1 к настоящему договору, Точный детализированный состав и объем работ, материалов и прочего указаны в утвержденной заказчиком рабочей документации.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.11.17 и дополнительное соглашение № 2 от 08.12.17 к договору № 99414991/055 от 13.09.17.

Из содержания дополнительного соглашение № 1 следует, что срок выполнения работ до 01 мая 2018 года, а из дополнительного соглашения № 2, что окончательный срок выполнения работ до 01 июня 2018 года.

Всего, общая стоимость выполнения работ, указанных в дополнительных соглашених и договоре составляет 12 299 706 руб. 97 коп.

Ответчик произвел авансовый платеж и осуществлял последующие авансирование по договору и дополнительным соглашениям к нему, размер которого составляет 10 015 812 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленные в материалы дела.

Согласно актам о приемке выполненных работ , справкам о стоимости выполненных работ и затрат ответчик произвел приемку работ истца в объеме и без замечаний, на общую сумму 8 151 729 руб. 04 коп.

ООО «Абсолют Строй» направило в адрес АО «Ланит» письмо № 08-112 от 15.11.2018г. и соглашение о расторжении договора № 99414991/055 от 13.09.17.

Вместе с тем, ответчик в адрес Истца направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и дополнительных соглашений к нему за исх. № 22-08/483-2 от 12.02.2019 г. Отправка Уведомления подтверждалась чеком и описью почтовой отправки.

В уведомлении ответчик отказался от исполнения Договора и дополнительныхсоглашений к нему по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, требовал от Истца выплаты суммы неотработанного аванса в размере 1 864 082, 96 руб., неустойки за нарушение срока, выполнения работ в сумме 1 844 956, 04 руб.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED014263625RU, Уведомление в связи с истечением срока хранения было возвращено ответчику 23.03.2019 г. Односторонний отказ от договора истцом в установленном порядке не обжаловался.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается отказ ответчика от договора, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, договор расторгнут 13.02.2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова