Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-70791/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70791/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Эра Марин» (196084, <...>, лит. Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» (195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 239 250 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор)

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество «Эра Марин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» о взыскании 200 000 руб. задолженности, 39 250 руб. неустойки.

На основании определения от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭРА Марин» (поставщик) и ООО «ОхтаЭнергоСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 08.05.2018 № ОЭС – 05/08-18/83/18-ОП (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию в ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией, подписанной сторонами, стороны договорились о поставке товара на общую сумму 785 000 руб.

На основании товарной накладной от 11.09.2018 №81 поставщик поставил, покупатель принял товар на общую сумму 785 000 руб.

Окончательный расчет 100% от стоимости в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи продукции (пункт 2 спецификации).

Поскольку покупателем не в полном объеме произведена оплата поставленного товара, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 200 000 руб., в связи с чем 05.02.2020 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства в рамках договора.

Неисполнение требований ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 39 250 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости, поставленной в срок Продукции, за каждый календарный день исполнения просроченного обязательства, а также включая день погашения долга, но не более 5% от общей стоимости продукции.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора с учетом установленного ограничения суммы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» в пользу акционерного общества «ЭРА Марин» 200 000 руб. задолженности, 39 250 руб. неустойки, 7 785 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С. Салтыкова