Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А08-9773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9773/2024
г. Белгород
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении

протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём

судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК "Астро Волга" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к

ФГБУ "Управление Белгородмелиоводхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в порядке регресса,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 19.07.2024 г. (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Астро Волга" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "Управление Белгородмелиоводхоз" о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 31 400 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ере 43 922 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 г. в 15 час. 40 мин. в Белгородская области ,Алексеевский р-н,Алексеевка г, Победы ул,179 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31 под управлением ФИО3, собственник ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ БЕЛГОРОДМЕЛИОВОДХОЗ" и Daewoo, Nexia, г.н.з. Р260РЕ31 под управлением ФИО4, собственник ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Daewoo, Nexia, г.н.з. Р260РЕ31 получил механические повреждения.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее-Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом основными принципами ОСАГО являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию; е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.

В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила 431-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте ”б” настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего - Daewoo, Nexia, г.н.з. Р260РЕ31 была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", собственник а/м ФИО6 обратилась за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО "АльфаСтрахование". АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 31 400 (Тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 219503 от 05.10.2023г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца, а/м ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ 0281238432 АО "АльфаСтрахование" обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО "АльфаСтрахование" была перечислена сумма страхового возмещения в размере 31 400 (Тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40150 от 26.12.2023 г. Согласно п. 6.2.

Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.012015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО».

Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. ”и” п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства

обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно правилам в пунктуации русского языка ряд небуквенных орфографических символов используется для разделения слов, словосочетаний и простых предложений в составе сложного.

Эти элементы в письменной речи употребляются как разделительные знаки препинания: 1) запятая 2) двоеточие 3) точка с запятой 4) тире. Двоеточие (:) — знак препинания в виде двух расположенных одна над другой точек, употребляемый для указания на то, что часть текста после него связана причинными, пояснительными и т.п. смысловыми отношениями с частью текста перед ним.

Таким образом, двоеточие используют после обобщающего слова в простом предложении с последующими однородными членами. Запятая (,) —разделительный знак препинания. Запятая разделяет однородные члены предложения, если они не соединены союзами.

В данном случае норма пи. п. 1 ст. 143 Закона «Об ОСАГО» содержит именно запятую, тем самым разделяя виды, такие как: - транспортных средств; - легкового такси; - автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя); - специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, а не обобщая всё, как транспортные средства.

Кроме того, Указания Банка России, содержащиеся в Информационном письме от 10 февраля 2022 г. N ИН-01853/9, содержат информацию об исключении транспортных средств, предназначенных для прохождения технического осмотра, а именно частью 7 статьи 15 Федерального закона от 01.072011 N 170-ФЗ ”О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в редакции Закона N 494-ФЗ (далее - Закон 170-ФЗ) определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажи легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях.

Таким образом. транспортные средства юридических лиц не относятся к категории транспортных средств. освобождающих собственника транспортного средства от прохождения технического осмотра.

Информационное письмо Центрального Банка России от 10.02.2022г. № Об отдельных вопросах регрессного требования Страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как раз содержит в себе требования о транспортных средствах, подлежащие обязательному техническому осмотру, и требования к лицам, к которым предъявляются страховщиком регрессные требования: «причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожнотранспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства». А уже норма ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года 170-ФЗ ”О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации”, содержит сведения именно в части периодичности прохождения технического осмотра.

1. Если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет,

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте З настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; б) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

2. Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и б части настоящей статьи): 1) легковые автомобили; 2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; 3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; 4) мототранспортные средства.

3. Сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах.

4. Первый технический осмотр транспортных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, на юридическое лицо- собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31, возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр.

Однако, на дату ДТП срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства, принадлежащего ответчику, обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек 29.05.2020г. Закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» определяет, какие транспортные средства и с какой периодичностью должны проходить ТО.

Так, не должны проходить техосмотр легковые автомобили, грузовые, максимальная допустимая масса которых не превышает 3,5 тонн, мототранспорт, с года выпуска которых не прошло 4 лет. Все остальные транспортные средства должны проходить ТО - это такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, которым не исполнилось 5 лет.

А также каждые полгода должны проходить техосмотр автомобили, перевозящие опасные грузы, а также такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, старше 5 лет. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ БЕЛГОРОДМЕЛИОВОДХОЗ" помимо его воли, не имеется. Кроме того, ФИО3 включен в список лиц, допущенных к управлению а/м ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31, о чем имеется соответствующая запись в страховом полисе ХХХ 0281238432.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм на ответчика ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ БЕЛГОРОДМЕЛИОВОДХОЗ" как на собственника (на дату ДТП) автотранспортного средства ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно общедоступного сайта на котором содержатся сведений о диагностической карте в отношении спорного транспортного средства за период с 14.02.2018 по 13.02.2019г., и с 28.05.2019г. по 29.05.2020г.

Таким образом, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия диагностической карты в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО3 не имелось.

Согласно заявления на страхование и в последующем выданного на основании данного заявления полиса ОСАГО – ХХХ 0281238432, целью использования транспортного средства ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31 является «прочее», а никак не «личное» использование

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ”О безопасности дорожного движения“ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г., следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 88-13480/2020).

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 31 400 руб. подлежит взысканию с ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ БЕЛГОРОДМЕЛИОВОДХОЗ", поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ВАЗ/Lada 210740, г.н.з. М353КА31, обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Иные доводы ответчика изложенные в возражениях суд оценивает критически по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК "Астро Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "Управление Белгородмелиоводхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО СК "Астро Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 31 400 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кощин В. Ф.